Дело №а-1418/2023

УИД 91RS0№-35

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца – ФИО4,

представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, при участии в деле заинтересованного лица – прокуратуры Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее по тексту также – Фонд) обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, вынесенное Врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду исполнения должником Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в полном объеме требований исполнительного документа, состоящих в возложении обязанности на должника разместить на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющей сетевой адрес www.dom.gosuslugi.ru, информацию о заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорах подряда, предусмотренной пунктами 10,11,13,14 раздела 9 Приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано с номером 7023/23/82004-ИП. Данное постановление административный истец полагает неправомерным, указывая на то, что во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организацией в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) размещена информация обо всех 670 договорах подряда, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом информация по 21 договору из 670 не доступна для просмотра в открытой части ГИС ЖКХ ввиду технической ошибки системы. Таким образом, заявитель полагает, что решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено необоснованно, является незаконным и подлежит отмене.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представителем прокуратуры Республики Крым ФИО3 была высказана позиция относительно необоснованности доводов административного иска с указанием на то, что должником требования исполнительного производства в полном объеме не выполнены, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, вследствие чего исполнительное производство возобновлено. В дополнение прокурором было указано на то, что целью обращения в суд с иском о возложении на Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обязанности относительно размещения информации о заключенных договорах подряда, являлось доведение данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до неопределенного круга лиц, что предусмотрено действующим законодательством. Однако до настоящего момента данная обязанность Фондом не исполнена.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП (№-ИП), заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», на Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разместить на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющей сетевой ресурс www.dom.gosuslugi.ru, информацию о заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорах подряда, предусмотренных пунктами 10, 11,13,14 раздела 9 Приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта Центральным районным судом <адрес> Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по заявлению взыскателя прокуратуры Республики Крым постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное №-ИП в отношении должника Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству в адрес судебного пристава-исполнителя направлено информационное письмо за исх. № (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх.№), в котором сообщалось, что во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Фондом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (www.dom.gosuslugi.ru) размещено 675 договоров подряда, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» данная информация является общедоступной. Дополнительно сообщено, что из 675 договоров 21 договор находится в стадии проекта и не размещается ввиду системных ошибок ГИС ЖКХ, а именно: в договор могут быть включены работы по домам, владельцем счета в которых является размещающая организация, и в которых одинаковый способ формирования фонда (данная ошибка позволяет сохранить изменения, но не дает возможность разместить договор); организация, которая управляет многоквартирным домом, но не является при этом владельцем счета, может размещать только те договоры, о которых в информации о плановом финансировании заполнен только источник «Дополнительные взносы» (данная ошибка позволяет сохранить изменения, но не дает возможность разместить договор); отсутствие адресов в Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Крым на 2016-2045 годы (договор заключен во исполнение Федеральной целевой программы).

На основании предоставленной должником информации постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения проверки исполнения законодательства судебными приставами-исполнителями территориальных отделений Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> прокуратурой Республики Крым в адрес Врио руководителя ГУФССП России по <адрес> и <адрес> было внесено представление №/исорг1578-22 об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в части необоснованного окончания исполнительного производства №-ИП в отсутствие документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. Обращено внимание, что решение об окончании исполнительного производства принято на основании информации Фонда, в соответствии с которой из 675 договоров 21 находится в стадии проекта и не размещаются ввиду ошибок ГИС ЖКХ, что свидетельствует о принятии решения об окончании исполнительного производства в нарушение пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> ввиду выявленных нарушений закона прокуратурой внесен протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства с требованием об отмене вышеназванного постановления.

По итогам рассмотрения внесенного прокуратурой <адрес> протеста постановлением Врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением регистрационного номера 7023/23/82004-ИП.

Вышеназванное постановление одновременно с требованием о предоставлении информации относительно исполнения требований исполнительного документа направлено в адрес должника по исполнительному производству в форме электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и доставлено последнему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными АИС ФССП России.

Проверив доводы административного иска в части отсутствия правовых оснований у административного ответчика для возобновления исполнительного производства, судом установлено следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Как было установлено судом выше, основанием для окончания исполнительного производства №-ИП послужила предоставленная должником информация в письме от ДД.ММ.ГГГГ № относительно исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № посредством размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о 675 договорах подряда, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с одновременным указанием на то, что данная информация является общедоступной. Данное письмо также содержит замечание относительно не размещения ввиду системных ошибок ГИС ЖКХ информации о 21 из 675 договорах.

В подтверждение доводов административного иска о надлежащем и полном исполнении требований исполнительного документа Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в рамках настоящего судебного разбирательства суду представлена распечатка в форме списка из личного кабинета организации в системе ГИС ЖКХ (my.dom.gosuslugi.ru/organization-cabinet) относительно размещения информации о договорах на выполнение работ по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка по заданным параметрам). В данном списке в графе «статус» проставлена соответствующая отметка, свидетельствующая о размещении/не размещении в ГИС ЖКХ информации по заключенным договорам.

При этом информация по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №СМР/2020/40, от ДД.ММ.ГГГГ №ПСД/2020/4, от ДД.ММ.ГГГГ №СК/2020/20, от ДД.ММ.ГГГГ №СМР/2020/28, от ДД.ММ.ГГГГ №СК/2019/5, от ДД.ММ.ГГГГ №ПСД/СМР/2019-03, от ДД.ММ.ГГГГ №ПСД/2019/03, от ДД.ММ.ГГГГ №СК/2019/4, от ДД.ММ.ГГГГ №ПСД/2019/01, от ДД.ММ.ГГГГ №ПСД/СМР/2019/02, от ДД.ММ.ГГГГ №ПСД/2019/02, от ДД.ММ.ГГГГ №СК/2019/2, от ДД.ММ.ГГГГ №СМР/ПСД/2019/01, от ДД.ММ.ГГГГ №Р№Г180014 (Д), от ДД.ММ.ГГГГ №Р№Ж180018 (Д), от ДД.ММ.ГГГГ №Р№Ж180020 (Д), от ДД.ММ.ГГГГ №Р№А180011 (Д), от ДД.ММ.ГГГГ №Р№А180012 (Д), от ДД.ММ.ГГГГ №Р№Ж180017 (Д), от ДД.ММ.ГГГГ №№Р№А170016 (Д), от ДД.ММ.ГГГГ №Р№А170024 (Д) имеет статус «не размещено (проект)».

Оценив доводы административного иска относительно фактического выполнения требований исполнительного документа путем размещения информации, объем которой определен решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в системе ГИС ЖКХ, суд находит их несостоятельными.

Так, вышеназванным судебным актом на Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» возложена обязанность разместить на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющей сетевой ресурс www.dom.gosuslugi.ru, информацию о заключенных договорах подряда.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон №209-ФЗ).

В соответствии с частью 20 статьи 7 Федерального закона №209-ФЗ специализированные некоммерческие организации, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и на счетах которых формируется фонд капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, размещают в системе информацию об исполнении своих обязанностей по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе информацию, предусмотренную пунктами 19 и 21 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №209-ФЗ представляет с собой единую федеральную централизованную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством;

Пользователями информации являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, советы многоквартирных домов, использующие информацию, размещенную в системе (пункт 3 части 2 Федерального закона №209-ФЗ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, размещение информации в системе ГИС ЖКХ подразумевает доступность информации для всех пользователей.

В данном случае, факт выгрузки информации административным истцом, как некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в системе ГИС ЖКХ не свидетельствует об исполнении обязанности, предусмотренной частью 20 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», поскольку данная информация не доступна всем пользователям в полном объеме.

Обстоятельства относительно того, что информация по 21 договору подряда из 670, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отображается в открытом доступе на официальном сайте ГИС ЖКХ, административным истцом не оспаривается.

Доводы административного истца о том, что им были совершены все необходимые действия и предприняты все необходимые меры для размещения информации о заключенных договорах в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако по причине конструктивной особенности работы системы ГИС ЖКХ данная информация не отображена в открытом доступе, не могут свидетельствовать об исполнении судебного акта в полном объеме, поскольку исходя из буквального содержания решения суда непосредственно на Фонд возложена обязанность разместить на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» необходимую информацию, что должником в полном объеме исполнено не было.

Доводы же административного иска о наличии технических неполадок в системе ГИС ЖКХ свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, однако не могут исключать обязанность должника исполнить решение суда в полном объеме.

Более того, указанные доводы были предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела №, им дана соответствующая правовая оценка.

При этом в силу предписаний части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, при наличии данных о неисполнении должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в полном объеме административным ответчиком при наличии законных оснований и в рамках полномочий принято постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле постановление, является законным и обоснованным, принято должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий. Необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушении тем самым прав административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом приведенного выше, оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, при участии в деле заинтересованного лица – прокуратуры Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании постановления незаконным и его отмене, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.