Решение по делу № 02-0644/2023(02-6588/2022)~М-3863/2022 от 31.05.2023

77RS0023-02-2022-007071-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что «24» марта 2019 года между фио (Участник долевого строительства) и ООО «СК «Жилиндустрия» (ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)- 1/15/1(2) (АК).

В соответствии с Договором, ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2 и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства жилое помещение под условным номером 157, расположенное в секции 1, на этаже 15, с общей проектной площадью 52,60 кв.адрес долевого строительства обязался уплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Цена Договора, в соответствии с п. 4.1., составила сумма. Участник долевого строительства обязательства по уплате цены Договора исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее «30» декабря 2021 года.

«23» декабря 2019 года между Участником долевого строительства и ФИО1 (Истец) был заключен договор уступки права (цессии) по договорам участия в долевом строительстве, по которому истец приобрел все права требования в отношении объекта долевого строительства по Договору.

Передаточный акт по Договору между истцом и ответчиком подписан 27 января 2022 года, при этом, истцом на осмотре были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.

«27» января 2022 года на осмотр объекта долевого строительства приглашен эксперт от ИП фио - фио, для проведения строительно-технической экспертизы.

По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат устранение дефектов составила сумму в размере сумма.

«16» февраля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от ответчика так и не был получен.

Таким образом, истец считает возможным взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Согласно уточненным исковым требованиям, после проведения судебной экспертизы, расходы на устранение недостатков строительства составили сумма

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, принятых судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

- взыскать C ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, за период с «05» марта 2022 года по «28» марта 2022 года;

- взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с «01» июля 2023 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (основного долга);

- взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с «31» декабря 2021 года по «27» января 2022 года в размере сумма;

- взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма;

- взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма;

- взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы по составлению доверенности в размере сумма;

- взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебной претензии ответчику в размере сумма;

- взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представитель письменные возражения на иск.

С учетом надлежащего извещения ответчика и отсутствие доказательств уважительности причин неявки, суд чел возможным рассмотреть дело по представленным доказательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, «24» марта 2019 года между фио (Участник долевого строительства) и ООО «СК «Жилиндустрия» (ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)- 1/15/1(2) (АК).

Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее «30» декабря 2021 года.

Таким образом, за период с «31» декабря 2021 года по «27» января 2022 года имела место просрочка передачи объекта недвижимости истцу в размере сумма;

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В связи с нарушениями ответчиком срока передачи квартиры, истец на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» вправе взыскать с ответчика неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", период расчета неустойки, в связи с просрочкой составил с «31» декабря 2021 года по «27» января 2022 года в размере сумма;

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд признает арифметически верным расчет неустойки, произведенной истцом и проверенный судом с учетом цены объекта недвижимости, определенной договором участия в долевом строительстве.

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до общей суммы сумма в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

«27» января 2022 года на осмотр объекта долевого строительства приглашен эксперт ИП фио ФИО2 фио, для проведения строительно-технической экспертизы.

Сторона ответчика возражала по требованиям о наличии строительных недостатков, в связи с чем определением суда, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. имеются ли в квартире истца фио, расположенной по строительному адресу, указанному в договоре долевого участия: условный номер 157, на 15 этаже, подьезд 1, проектная площадь 52,6 кв.м. по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2, строительные недостатки? Если имеются, указать какие?

2. При наличии строительных недостатков прошу указать, в связи с чем они возникли, в том числе по причине нарушения застройщиком требований к строительству объекта, установленных Договором, проектной документацией, строительными нормами и правилами?

3. являются ли выявленные недостатки устранимыми?

4. При положительном ответе на вопрос № 3, установить стоимость устранения (отдельно материалы и работы)?

Проведение экспертизы поручено экспертам фио «Межрегиональный центр экспертизы», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам заключения судебных экспертов №23-12/2022:

1. в квартире истца фио, расположенной по строительному адресу, указанному в договоре долевого участия: условный номер 157, на 15 этаже, подъезд 1, проектная площадь 52,6 кв.м. по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2, имеются строительные недостатки.

Перечень выявленных недостатков указан в Таблице №1 «Соответствие выполненных строительно-монтажных и отделочных работ квартиры условный номер условный номер 157, расположенной по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2, 15 этаж, подъезд 1, проектная площадь 52,6 кв.м., строительным и иным нормам» на страницах 10-15 в исследовательской части Заключения.

2. выявленные недостатки возникли в результате нарушения застройщиком требований к строительству объекта, установленных Договором, строительных норм и правил.

3. выявленные недостатки в квартире условный номер условный номер 157. адрес, расположенной по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2, 15 этаж, подъезд 1, проектная площадь 52,6 кв.м., являются малозначительными и устранимыми.

4. стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в квартире условный номер 157, расположенной по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2, 15 этаж, подъезд 1, проектная площадь 52,6 кв.м., составляет, с учетом НДС 20%:

- сумма.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в квартире условный номер 157, расположенной по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2, 15 этаж, подъезд 1, проектная площадь 52,6 кв.м., составляет, с учетом НДС 20%:

- сумма.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебных экспертов, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцу с недостатками, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебными экспертами, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в связи с передачей объекта недвижимости в сумме сумма

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки:

- за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, за период с «05» марта 2022 года по «28» марта 2022 года;

- неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с «01» июля 2023 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (основного долга);

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке за период с 05.03.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Основания для взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательств не установлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма, с учетом процентного соотношения удовлетворённых требований.

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований судом не установлены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

При этом, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, судом также не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков строительства сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке за период с 05.03.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.