УИД 77RS0027-02-2024-016974-25 Дело №2-686/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по г. Москве по доверенностям ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-686/2025 по иску ФИО1.. В... к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере сумма, об обязании предоставить документы по выплаченной единовременной социальной выплате по исполнительному листу с указанием цен за квадратный метр на 2024 год, мотивируя свои требования тем, что с ноября 1992 года по август 2016 года проходила службу в органах внутренних дел города Москвы. Решением комиссии ГУ МВД России по г. Москве истец была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии от 29.10.2020 (протокол №15-1) истца сняли с учета для получения единовременной социальной выплаты. Решением Тверского районного суда города Москвы от 22.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.10.2023, данное решение комиссии было признано незаконным с возложением на ГУ МВД России по г. Москве обязанности восстановить истца в очереди для получения единовременной социальной выплаты. Незаконными действиями ответчика в виде решения о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты с 2020 года по 2024 год, а также судами, длившимися на протяжении практически трех лет, истцу был причинен моральный вред, выраженный в проявлении неуважения к праву сотрудника органа внутренних дел, отслужившего более 22 лет и стоящего на очереди на получение единовременной социальной выплаты, унижение человеческого достоинства, подрыва доверия к органам государственной власти, веры в законность и в защиту прав сотрудников органов внутренних дел, что в совокупности причинило истцу нравственные страдания. Сам факт незаконного лишения истца права на получение единовременной социальной выплаты, является обстоятельством, свидетельствующим о переживании истца нравственных страданий. Кроме этого, на протяжении более трех лет приведенные нравственные переживания вследствие незаконного решения комиссии негативно сказывались на психологическом и физическом состоянии истца, обостряя ее хронические заболевания, причиняя физические страдания. Согласно копии протокола заседания комиссии от 21.02.2024 №1В ФИО1 была восстановлена в составе одного человека на учете на получение соцвыплаты с 07.11.2012 согласно протоколу №5 от 07.11.2012, ей произведена социальная выплата в размере сумма на одного человека. Вместе с тем, решением комиссии от 16.10.2020 постановлено считать ФИО1 принятой на учет для получения соцвыплаты в составе семьи из двух человек (истец и ее супруг), потребность в жилой площади была определена в размере 42 кв.м. Таким образом, сумма выплаты должна составлять сумма

Истец ФИО1 и е представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по г. Москве по доверенностям ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснил, что в протоколе заседания комиссии приведен подробный расчет социальной выплаты, кроме того, формула расчета находится в открытом доступе в сети Интернет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Тверского районного суда города Москвы от 22.05.2023 по гражданскому делу №2-1965/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.10.2023, вступившим в законную силу 25.10.2023, признано незаконным и отменено решение комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 29.10.2020 в отношении ФИО1, истец восстановлена на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 07.11.2012, согласно протоколу №5 заседания комиссии ГУ МВД России по Москве.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Тверского районного суда города Москвы от 22.05.2023 по гражданскому делу №2-1965/2023 установлены следующие обстоятельства.

Истец с ноября 1992 года по август 2016 года проходила службу в органах внутренних дел.

Решением комиссии от 07.11.2012, изложенным в протоколе №5, ФИО1 в составе семьи из 1-го человека принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Комиссией при рассмотрении вопроса о постановке истца на учет было установлено, что истец на основании договора социального найма проживала в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 44,6 кв.м по адресу: адрес, где также проживали два человека: дочь истца ФИО4, паспортные данные, внучка истца ФИО5, паспортные данные.

Супруг истца ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства по договору социального найма в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 52,2 кв.м по адресу: адрес, где также проживали 3 человека: бывшая супруга ФИО6 – ФИО7, сын бывшей супруги ФИО8, дочь ФИО9

Согласно выписке из протокола комиссии ГУ МВД России по г. Москве №13 от 16.10.2020 в учетное дело по заявлению истца внесены изменения в части количественного состава семьи, постановлено считать истца принятой на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из 2-х человек (истец, супруг ФИО6).

При принятии данного решения комиссией установлено, что с 27.02.1996 истец с супругом ФИО6 (с 28.07.2014) проживает и зарегистрирована по месту жительства в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 44,6 кв.м по адресу: адрес, где также проживали два человека, дочь истца ФИО4, паспортные данные, внучка истца ФИО5, паспортные данные. С 25.09.2014 указанная квартира принадлежит на основании договора передачи квартиры в собственность граждан на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве дочери истца ФИО4 и внучке истца ФИО5 Потребность в жилой площади составляет 42 кв.м.

Тверским районным судом города Москвы при рассмотрении гражданского дела №2-1965/2023 установлено, что основанием для снятия истца с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения фактически стало улучшение жилищных условий сроком на 67 дней (с 22.05.2014 по 28.07.2014), то есть на короткий период времени, что противоречит требованиям п.п. «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223, и основано на произвольном, неверном толковании закона. При этом жилищные условия истца на дату принятия решения комиссией не оценивались. Кроме того, с момента постановки истца на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения прошло около десяти лет, при этом право истца на получение единовременной социальной выплаты признавалось ответчиком и после ее увольнения в 2016 году со службы в органах внутренних дел. В судебном заседании также было установлено, что супруг истца проживает фактически с 1997 года по настоящее время по адресу жилплощади истца: адрес. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежал удовлетворению.

Таким образом, судебным решением, вступившим в законную силу, установлен факт незаконных действий органа государственной власти – ГУ МВД России по г. Москве.

Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения морального вреда истцу, а также того, что ответчики являются лицами, в силу закона обязанными возместить вред.

Вместе с тем, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда, отсутствия доказательств наличия физических страданий и обострения хронических заболеваний истца, считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать в соответствии со ст.1069 ГК РФ с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма

В части требований об обязании предоставить документы по выплаченной единовременной социальной выплате по исполнительному листу с указанием цен за квадратный метр на 2024 год суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В протоколе заседания комиссии ГУ МВД России по г. Москве №1В от 21.02.2024, на который также ссылается истец в своих пояснениях, приведена формула расчета единовременной социальной выплаты, а также размер средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по г. Москве на момент расчета сумма

Согласно произведенному комиссией расчету размер единовременной социальной выплаты составил сумма, социальная выплата перечислена ФИО1 04.04.2024 на основании платежного поручения №1924 от 04.04.2024, что истцом не оспаривается.

Доводы истца о неверном расчете размера единовременной социальной выплаты на семью из одного человека, поскольку на учете состояла семья из двух человек (истец и ее супруг) судом отклоняются, поскольку решением Тверского районного суда города Москвы от 22.05.2023 по гражданскому делу №2-1965/2023 истец восстановлена на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 07.11.2012, согласно протоколу №5 заседания комиссии ГУ МВД России по Москве, которым истец принята на учет в составе семьи из одного человека.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком по операции, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. В... к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документы – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1.. В... компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.

Судья О.А. Тутунина