Дело №

УИД 39RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72681,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также почтовых расходов в размере 206,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 56 600 рублей сроком на 18 календарных месяцев, под 28,00 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ и уплатой ежемесячного платежа в размере 3890,00 рублей.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование займом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора целевого займа, Общими условиями и Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № МФК-27, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1141 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность ответчика по договору займа составила 72681,97 рублей, из которых, сумма невозвращенного основного долга – 43148,13 рублей, сумма задолженности по процентам – 29533,84 рублей.

Мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области судебный приказ № был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Вместе с тем, поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении его представитель просил рассматривать дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор с ООО МФО «ОТП Финанс» не заключал, денежные средства по спорному договору не получал, в ОТП Банк счет не открывал, денежные средства в погашение задолженности по спорному кредитному, возможно, вносила его супруга, отметил, что она не проверяла заключен договор или нет, оплачивала все поступающие квитанции. При этом, в судебном заседании, ответчик не отрицал, что подпись в кредитном договоре № о предоставлении займа в размере 56 600 рублей принадлежит ему. Предположил, что такой договор он мог подписать в медицинской клинике, где ему предлагали определенные платные услуги.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования АО ПКО «ЦДУ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 56 600 рублей сроком на 18 календарных месяцев, под 28,00 % годовых. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, Ежемесячный платеж составляет - 3890,00 рублей и подлежит оплате 8-го числа каждого месяца.

Предмет договора займа №, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Тарифах.

На основании заявления – оферты ответчика с ответчиком был заключен договор счета и открыт банковский счет № в соответствии с Правилами счета и тарифами Банка (л.д.26).

Судом установлено, что Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету заемщика № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-27, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ», что подтверждается договором уступки № МФК-27, актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования), являющимся Приложением № 3 к договору уступки, платежным поручением № об оплате цены уступаемых прав по Договору МФК-27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.28,29).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 1141 календарных дней и образованию задолженности.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени).

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1141 календарных дней) – 72681 рублей 97 копеек, из них сумма невозвращенного основного долга – 43148,13 рублей, сумма задолженности по процентам – 29533,84 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № (с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72681,97 руб. и судебные расходы в размере 1190,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области данный судебный приказ отменен, в связи с представленными от ответчика возражениями (л.д. 21), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела указанными выше, а также: индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс»; соглашением о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности; актом (отчет) об оказанных услугах; копией паспорта заемщика; Общими условиями договора Потребительского займа; учредительными документами АО ПКО «ЦДУ».

Представленные в суд доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта заключения между сторонами договора займа и исполнения истцом перед ответчиком своих обязательств, а также ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ответчиком.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено представление письменных доказательств не только в подлинниках, но и в копиях.

Представленные истцом документы надлежащим образом заверены, содержащиеся в них сведения не противоречат другим материалам дела и не дают оснований сомневаться в их достоверности.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы либо подтверждающих заключение договора займа на иных условиях, ответчиком не было представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, стороны с условиями согласны.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Правильность представленного истцом расчета у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм права, учитывая, что каких-либо ограничений в отношении установления сторонами размера процентной ставки при заключении договора займа закон не содержит, заемщик, имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору, ненадлежащим образом исполнял их, несвоевременно погашая задолженность, то по требованию истца он обязан возместить задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 72681,97 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор с ООО МФО «ОТП Финанс» суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из Выписки по счету № ответчиком неоднократно производились оплаты в счет погашения основного долга и уплаты процентов по Договору, что свидетельствует о согласии ответчика с наличием у него кредитного обязательства перед Кредитором, на тех условиях, к которым пришли стороны при предоставлении кредита.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 206,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72681,97 (семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 97 копеек, почтовые расходы в размере 206,40 (двести шесть) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич