Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2023года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа подлежат начислению проценты – 1% с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 000 рублей, а также неустойка – 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчиком сумма займа в размере 300 000 руб. истцу не возвращена. На основании чего, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 000 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 700 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, сумму процентов займа в размере 15 000 руб., неустойку в размере 83 475 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что погашения задолженности по договору займа со стороны ответчика не осуществлялось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор процентного займа №, по условиям которого ФИО2 (заимодавец) передает ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ФИО1 (заемщик) обязался возвратить указанную сумму займа с начисленными на нее процентами.

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО1, денежную сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается указанием ФИО1 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что по данному договору деньги в сумме 300 000 рублей он получил в полном объеме, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах сделка займа полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 807, 808 ГК РФ, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты исходя из следующего расчета: 1% в период с момента заключения договора займа до ДД.ММ.ГГГГ; 1% в месяц в последующий период пользования займом.

Согласно п.2.2. проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о возврате денежных средств с учетом процентов, взятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на уведомление от ФИО1 не последовало.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору в размере 15 000 рублей.

Согласно п.3.2 за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной во время суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

315 000 руб. х 53 дн. х 0,5% = 83 475 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 83 475 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 475 руб., из них 300 000 руб. - основной долг, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 15 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 475 руб.

Также суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного платежа от ДД.ММ.ГГГГ, извещению об осуществлении операции с использованием электронного платежа от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 185 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг №-МР/22-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется отказывать комплекс юридических услуг в рамках настоящего договора в объеме и по стоимости, определенных сторонами в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п.4.1. указанного договора стоимость юридических услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, составляет 20 000 рублей, в том числе, аванс 5 000 рублей, который оплачивается при заключения договора.

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору №-МР/22-ФЛ стороны заявляют, что юридические услуги по договору №-МР/22-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены исполнителем в полном объеме по заявке заказчика, а заказчик по качеству и объему выполненных услуг по договору претензий к исполнителю не имеет.

Оплата по договору №-МР/22-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чек-ордером №fscn4j9 от 08.12.2022на сумму 5 000 рублей, чек-ордером №gqmgkp от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи (консультация, составление искового заявления, представление интересов истца на подготовке к судебному разбирательству, в одном судебном заседании), суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесённых ФИО2 на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 475 руб., в том числе сумму основного долга – 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 15 000 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 475 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) неустойку за просрочку возврата займа по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>07.2016) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 185 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.