УИД: 23RS0058-01-2023-001479-79

Дело № 2-1645ело № 2-2602/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 мая 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Леошик Г.Д.

при секретаре: Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что, между истцом и ответчиком были заключены два договора займа: от 12.04.2022 года, на сумму 5 588 300 рублей и от 12.04.2022 года, на сумму 5 355 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается соответствующими расписками. Истец свои обязательства в части передачи денежных средств исполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, а именно, не позднее 30.09.2022 года, так и не исполнил. В настоящее время уклоняется от оплаты задолженности.

Истцом предпринимались попытки к досудебному урегулированию возникшего спора, в связи, с чем истец направила 02.03.2023 года ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по договорам займа, однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 12.04.2022 года, в размере 5 355 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, за период с 12.04.2022 года по 15.03.2023 года, в размере 148 766 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2022 года по 15.03.2023 года, в размере 182 656 рублей 85 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 355 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 16.03.2023 года и до его фактического исполнения; задолженность по договору займа от 12.14.2022 года, в размере 5 588 300 рублей, проценты за пользование суммой займа, за период с 12.04.2022 года по 15.03.2023 года, в размере 155 247 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2022 года по 15.03.2023 года, в размере 190 614 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 588 300 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 16.03.2023 года и до его фактического исполнения. Также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 46 875 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, будучи извещены надлежащим образом, представитель истца представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, что суд усматривает из расписки к судебной повестке на л.д.44.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствии сторон по делу, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Согласно представленных в материалы настоящего дела договоров займа, установлено следующее.

Согласно условиям двух договоров займа от 12.04.2022 года (далее –договоры), заключенных между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), займодавец передал заемщику сумму займа в размере 5 355 000 рублей по одному договору, и по другому договору сумму займа, в размере 5 588 300 рублей, а заемщик в свою очередь обязывался вернуть по указанным договорам указанные суммы, в срок не позднее 30.09.2022 года.

Согласно п.4 договоров, заемщик на сумму займа уплачивает проценты в размере 3% годовых. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.7).

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела стороной истца расписками от 12.04.2022 года (две расписки) (л.д.36,37).

Как указал истец денежные средства по указанным договорам займа не были возвращены ответчиком, ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, не исполнил, суммы займа по указанным договорам, не вернул.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения спора по существу, истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком 12.04.2022 года, были оформлены два договора займа с обязательством ответчика ФИО2 выплатить истцу денежные средства, переданных истцом ответчику по указанным договорам займа, в срок, не позднее 30.09.2022 года.

Договора займа содержат все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в Договорах указан кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

02.03.2023 года, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако данное требование со стороны ответчика осталось без внимания /л.д. 20-21/.

Поскольку ответчиком ФИО2 в счет исполнения принятых на себя обязательств по указанным договорам займа, денежные средства выплачены не были, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату суммы долга в размере 5 588 300 рублей по договору займа от 12.04.2022 года; суммы долга в размере 5 355 000 рублей по договору займа от 12.04.2022 года, в связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проанализировав положения статей 153, 807, 809, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом условий п.4 договоров займа, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от 12.04.2022 года (сумма 5 355 000 рублей), за период с 12.04.2022 года по 15.03.2023 года, в размере 148 766 рублей 30 копеек; по договору займа от 12.04.2022 года (сумма 5 588 300 рублей), за период с 12.04.2022 года по 15.03.2023 года, в размере 155 247 рублей 57 копеек, при этом суд принимает расчет представленный истцом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору от 12.04.2022 года (сумма 5 355 000 рублей), за период с 01.10.2022 года по 15.03.2023 года, в размере 182 656 рублей 85 копеек; по договору от 12.04.2022 года (сумма 5 588 300 рублей), за период с 01.10.2022 года по 15.03.2023 года, в размере 190 614 рублей 62 копейки, принимая представленный истцом расчет в качестве достоверного.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, по указанным договорам займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 16.03.2023 года и до его фактического исполнения, на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на последующий период до дня исполнения обязательств не имеется, поскольку факт неисполнения обязательств еще не наступил; взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается, между тем, в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников и разумность их действий (ст. 10 ГК РФ). Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28.02.2023 года, копия расписки от 02.03.2023 года, на сумму 46 875 рублей /л.д.18/, из которых следует, что ФИО1 оплатила ФИО3 за оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу сумму, в размере 46 875 рублей.

Удовлетворяя данное требование, принимая во внимание доказанность связи понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, учитывая оказание представителем услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора (составление процессуальных документов, представление документальных доказательств), оплату этих услуг заказчиком, характер спора, длительность нахождения гражданского дела в производстве, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, сумму, в размере 46 875 рублей, полагая эту сумму разумной в данном случае.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, соответственно 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, сумму задолженности по договору займа от 12.04.2022 года, в размере 5 355 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, за период с 12.04.2022 года по 15.03.2023 года, в размере 148 766 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2022 года по 15.03.2023 года, в размере 182 656 рублей 85 копеек; сумму задолженности по договору займа от 12.04.2022 года, в размере 5 588 300 рублей, проценты за пользование суммой займа, за период с 12.04.2022 года по 15.03.2023 года, в размере 155 247 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2022 года по 15.03.2023 года, в размере 190 614 рублей 62 копейки, а всего, 11 620 585 (одиннадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 46 875 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 мая 2023 года.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ