Дело № 2-505/2025

УИД 58RS0008-01-2025-000183-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пенза 18 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО5 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 09.01.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 7 333,04 руб., просроченный основной долг - 41 228,20 руб. Банку стало известно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Заемщика открыто нотариусом ФИО3 У Банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу. Согласно имеющейся у Банка информации после смерти заемщика по состоянию на 14.05.2024 остаток на счетах и вкладах составлял 1 021,32 руб. По состоянию на 12.12.2024 составляет 1 021,32 руб. Просило взыскать с наследников ФИО5 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № в размере 48 561,24 руб., а также судебные расходы по оплате государств пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 3 февраля 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО5 надлежащим - ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого истец выдал ФИО5 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 руб. В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в размере 25,4% годовых (п. 4.1 договора). При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,0% годовых (п. 4.2 договора). За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме (п. 12 договора).

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено стороной ответчика.

Как видно из приложений к расчету задолженности, договорные отношения ФИО5 выполнялись недобросовестно, допускались просрочки погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, требование банка о возврате всей суммы займа является обоснованным.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО5 перед банком по состоянию на 09 января 2025 г. составляет 48 561,24 руб., в том числе 41 228,20 руб. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 7 333,04 руб. – задолженность по процентам.

Судом также установлено, подтверждается копией свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В свою очередь, п. 2 указанной статьи ГК РФ предусматривает, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно п. 1 ст.1146 ГК доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5, находящегося в производстве нотариуса г.Пензы ФИО3, наследником ФИО5 по праву представления является внучка умершей – ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям, предоставленным суду филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Пензенской области от 30.01.2025, ФИО5 на момент смерти принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 620 кв.м.; жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 83,2 кв.м.; жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя несут ответственность наследники, принявшие наследство.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась ФИО1, действующая от себя лично.

Таким образом, ФИО1, будучи единственным наследником ФИО5, является надлежащим ответчиком по иску банка о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному наследодателем при жизни с ПАО Сбербанк.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти ФИО5 возврат кредитов и уплата процентов за пользование кредитом наследником не осуществляются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств стороной ответчика не представлено. Возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, порядка их расчета от ответчика не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ответчиком, принявшим наследство заемщика, обязательства по кредитному договору не исполнены, исковые требования банка в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., исчисленной на основании положений статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Пензы, паспорт №, выдан УМВД России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 580-001, адрес: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте № в размере 48 561,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2025 г.