Дело №
50RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 250 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 900 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 950 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договора займа №Б/Н, в соответствии с условиями которого ФИО3 передала ФИО1 сумму займа в размере 250 000 руб., срок возврата суммы займа сторонами не согласован.
ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому ФИО3 уступила, а ФИО2 принял право требования (в том числе, требования процентов и неустойки за неисполнение обязательств) по договору займа от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 уведомила ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГ.
Также ДД.ММ.ГГ ФИО2 направил ФИО1 уведомление о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, однако требования изложенные в претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.
В соответствии с пунктом 2 договора займа, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 20% ежемесячно, в связи с чем, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1 900 000 руб.
Представитель истца (по доверенности от 02.12.2022г. <адрес>1 ФИО4) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, в соответствии со сведениями, предоставленными ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», данный адрес совпадает с адресом указанным в договоре займа.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчик была извещена о дате и времени судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу регистрации, ходатайств об отложении или рассмотрения дела суду не поступало.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их извещении.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1 которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа.
Согласно пункту 2 Договора, за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в сумме 20% ежемесячно, 4 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора, независимо от фактически возвращенной суммы займа.
Заимодавец фактически исполнил свои обязательства по передаче Заемщику суммы займа в размере 250 000 руб., о чем указано в пункте 6 Договора.
Срок возврата суммы займа договором не определен.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого ФИО3 уступила, а ФИО2 принял в полном объеме права требования (в том числе процентов и неустойки за неисполнение обязательств) по договору займа от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 на Сумму 250 000 руб.
Согласно пункту 4.1 права Цессионария по договору возникают с даты его подписания.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382, частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договор займа от ДД.ММ.ГГ не содержит в себе условий о запрете передачи Заимодавцем принадлежащего ему права (требования) другому лицу.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 направила в адрес ФИО1 извещение об уступке прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГ ФИО2
ДД.ММ.ГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию с требованием возврата суммы займа в размере 250 000 руб., и уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 900 000 руб., однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку сумма займа до настоящего времени ФИО1 кредитору не возвращена, а доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 250 000 руб.
Требования о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п.5).
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, при рассмотрении таких требований надлежит оценить условия договора займа, проверить, не являются ли установленные договором займа проценты чрезмерными и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в сентябре 2019 года до востребования составляет 14,21%.
Пунктом 2 договора займа установлено, что за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в сумме 20% ежемесячно, 4 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора, независимо от фактически возвращенной суммы займа.
Установленные договором займа проценты (240% годовых) в два и более раза превышают указанное выше среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для договоров, заключаемых во втором квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерности взыскания с ответчика процентов в заявленном размере – 20% ежемесячно.
Вместе с тем, поскольку сторонами установлен размер процентов (20%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 154 109,59 руб., исходя из расчета:
за 2019 год: 7 808,22 руб. = 250 000 х 57/ 365 х 20%;
за 2020 год: 50 000 руб. = 250 000 х 366/ 366 х 20%;
за 2021 год: 50 000 руб. = 250 000 х 365/ 365 х 20%;
за 2022 год: 46 301,37 руб. = 250 000 х 338/ 365 х 20%.
Во взыскании суммы процентов в большем размере надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 241,10 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 А.ича – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича долг по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 154 109,59 руб., расходы по госпошлине в размере 7 241,10 руб.
В части требований, превышающих взысканные суммы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.