КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес>–Югры, в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.,
при секретаре Клименко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Слепцу С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, третьи лица: ФИО2, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»
установил:
Истец ФИО5 обратилась к ответчику Слепцу С.В. с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец купила HYUNDAI SOLARIS 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет серебристый стоимостью 450 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью.
Транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и получен дубликат транспортного средства 55 PM 290251.
Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» наследственному имуществу ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, решением было постановлено «Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6704 №, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору по кредитному <***> ГАПН от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в размере 280 029,58 руб., из которых сумма основного долга - 235 695,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 44 334.34 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYNDAI Solaris, 2016 года выпуска, (VIN) Z94CT41DAkR525174, принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5216 №, в счет погашения задолженности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору <***> ГАПН от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке исполнительного производства».
На основании заявления о возбуждении исполнительного производства. розыске должника, наложении ареста на имущество и ограничении выезда за пределы РФ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Москаленское РОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки HYNDAI Solaris, 2016 года выпуска. (VIN) Z94CT41DAkR525174 в счет погашения задолженности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Москаленское РОСП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства HYNDAI Solaris, 2016 года выпуска, (VIN) Z94CT41DAkR525174, принадлежащий ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения за истцом права собственности на приобретенное по договор купли-продажи транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ HYUNDAI SOLARIS 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет серебристый стоимостью ФИО5 за ФИО3 по договору КД45-0079815-Гапн была внесена сумма задолженности, взысканная решением Сургутского городского суда <адрес> Югры по гражданскому делу № в размере 292 029,58 руб.
На основании заявления АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес Москаленское РОСП по <адрес> было окончено исполнительное производство, снят арест с имущества, в связи с погашением задолженности.
Таким образом, ФИО5 удовлетворены все требования заявленные к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - ФИО6.
Истец просит: взыскать со ФИО6, в пользу ФИО5 оплаченные по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, решению 2-321/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 029,58 руб.; взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 уплаченную государственную пошлину в размере 9 761 руб.
В судебном заседании истец ФИО5 не участвовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без ее участия.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Третьи лица: ФИО2, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебном заседании не участвовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО6 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, не оспаривается что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец купила HYUNDAI SOLARIS 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет серебристый стоимостью 450 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу № – удовлетворены, постановлено:
«Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6704 №, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору по кредитному <***> от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в размере 280 029,58 руб., из которых сумма основного долга – 235 695,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 44 334,34 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYNDAI Solaris, 2016 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5216 №, в счет погашения задолженности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке исполнительного производства.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей».
Истец ФИО5 погасила задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу ФС №, выданному по гражданскому делу №, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе,
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
ФИО6 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ своих доказательств и расчетов не представил, у суда отсутствуют основания не доверять представленным ФИО5 доказательствам.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.
Так, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Слепца С.В. в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 761 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Слепцу С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать со ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации № № оплаченные по кредитному договору <***> ГАПН от ДД.ММ.ГГГГ, решению 2-321/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 029,58 руб.
Взыскать со ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации № № уплаченную государственную пошлину в размере 9 761 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Ю.Н. Смирнова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГг.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-61
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ Ю.Н. Смирнова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________