РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.
при помощнике адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4676/2025 (УИД77RS0014-02-2025-003455-62) по иску ФИО1 к ООО «НЦП», ООО «Швецов» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации на период трудоустройства, компенсации за досрочное расторжение трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями к ООО «НЦП», ООО «Швецов» (с учетом привлечения в качестве ответчика ООО «Швецов») о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации на период трудоустройства, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, ссылаясь на то, что летом 2024 года находился в поиске работы, разместил резюме на сайте www.hh.ru, c ним связалась представитель ООО «НЦП» (ООО «Швецов») и предложила вакансию DevOps-инженера с регистрацией истца в качестве самозанятого, а в дальнейшем – как индивидуального предпринимателя. Первоначально между истцом и ООО «НЦП» был заключен договора возмездного оказания услуг от 08.07.2024 № 0807/2024 сроком на 1 месяц (испытательный срок), далее – договор возмездного оказания услуг от 08.08.2024 № 0808/2024, после регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя – договор возмездного оказания услуг от 16.10.2024 № 1610/2024, который расторгнут заказчиком 17.12.2024. Фактически весь период действия договоров истец выполнял трудовые обязанности по должности DevOps-инженера с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с 10:00 до 19:00 в рабочие дни, под контролем работодателя, в связи с чем просит признать отношения трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, выходное пособие в размере сумма, компенсацию на период трудоустройства в размере сумма, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере сумма
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности – фио, который требования иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «НЦП» по доверенности - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Ответчик ООО «Швецов» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ООО "Де Люкс Консалтинг", Инспекция Федеральной налоговой службы России по адрес явку представителей не обеспечили, извещены.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно положениям ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29.05.2018 № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «НЦП» последовательно заключены 3 договора возмездного оказания услуг: от 08.07.2024 № 0807/2024 сроком на 1 месяц, от 08.08.2024 № 0808/2024 сроком до 12 месяцев, после регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя – договор возмездного оказания услуг от 16.10.2024 № 1610/2024, который расторгнут заказчиком 17.12.2024.
Согласно условиям договоров истец обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке и интеграции единой экосистемы компаний, а заказчик принять услуги и оплатить (п. 1.1 каждого из договоров), виды и содержание оказываемых услуг указаны в технических заданиях (приложения № 1 к договорам).
Как следует из технических заданий, в период действия договоров истец оказывал следующие услуги: создание и оптимизация производительности микропроцессоров в Kubernetes, настройка CI/CD пайплайнов в Terraform, эффективная реализация DevOps-процессов, тестирование DLS One. Фактическая стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из объема оказанных услуг.
Согласно п. 1.3 договоров исполнитель с письменного согласия заказчика вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц.
Одновременно п. 2.1, 2.2 договоров от 08.07.2024 № 0807/2024, от 08.08.2024 № 0808/2024 сроком до 12 месяцев предусмотрено, что исполнитель подтверждает применение специального налогового режима «налог на профессиональный доход», не состоит и не состоял в штате заказчика, отношения заказчика и исполнителя являются гражданско-правовыми, не являются трудовыми, на исполнителя не распространяются локальные акты работодателя, а также гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.
Условия о том, что исполнитель не состоит и не состоял в штате заказчика, отношения заказчика и исполнителя являются гражданско-правовыми, не являются трудовыми, на исполнителя не распространяются локальные акты работодателя, а также гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством также предусмотрены п. 2.2 договора от 16.10.2024 № 1610/2024.
Доводы истца о подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка допустимыми доказательствами не подтверждены, как не подтверждены и доводы о контроле работодателя за оказанием услуг по смыслу, придаваемому данному контролю нормами трудового законодательства.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Данных признаков в рассматриваемом судом споре в отношении ответчика не выявлено.
По смыслу положений Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» деятельность самозанятого по своей правовой природе является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. При ведении такой деятельности самозанятые не имеют работодателя. После произведенных расчетов за оказанные услуги самозанятый обязан сформировать чек в личном кабинете и передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган (ст. 14 Федерального закона № 422-ФЗ).
Судом установлено, что истец совершил действия по подтверждению специального налогового режима для самозанятых, указав, что ведет деятельность, не имея работодателя, состоит на учете в качестве плательщика НПД, за весь период гражданско-правовых отношений не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, оформлении трудовых отношений.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Сторонами свободно и добровольно выбрана форма организации взаимодействия, в том числе с учетом возможности для истца самостоятельно выбирать время оказания услуг, способы их оказания, также сторонами согласовано применение истцом специального налогового режима – «налога на профессиональный доход», а в дальнейшем истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Одновременно суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
О том, что услуги по спорным договорам оказаны именно в рамках гражданско-правовых отношений истец узнал не позднее 08.07.2024, 08.08.2024 и 16.10.2024 соответственно, поскольку договоры прямо и недвусмысленно содержат указание на характер взаимоотношений сторон.
С иском о признании отношений трудовыми ФИО1 обратился в суд 19.03.2025, т.е. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, на уважительные причины пропуска которого истец не ссылался, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на положения трудового законодательства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НЦП», ООО «Швецов» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации на период трудоустройства, компенсации за досрочное расторжение трудового договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.
Судья: О.Л. Игонина