Дело №2-628/2023
69RS0014-02-2023-000444-48
Решение
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мошовец Ю.С.
при секретаре Ершовой Н.С.
с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Ульяновского А.С., представителя ответчика ООО «Конаковский Жилфонд» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения город Конаково», Обществу с ограниченной ответственностью «Конаковский Жилфонд», о возмещении ущерба от падения дерева,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения город Конаково» о взыскании материального ущерба в размере 132 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2022г. на принадлежащий истцу автомобиль марки FORD FOCUS, гос. peг. знак №, припаркованный на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому 30 по улице Гагарина города Конаково Тверской области, упало дерево, тем самым причинив указанному автомобилю механические повреждения.
Истец полагает, что поскольку упавшее дерево росло на земельном участке муниципального образования МУ «Администрация городского поселения город Конаково», ответственным за ущерб, причиненный в результате падения дерева, является МУ «Администрация городского поселения город Конаково».
Упавшее дерево представляло опасность, как для окружающих людей, так и для стоящих автомобилей.
Предупреждающих знаков, ленточных ограждений, объявления об опасности оставления автомобилей в связи с аварийным состоянием дерева (деревьев) не было.
В тот же день 19.09.2022г. истец обратилась с сообщением в ОМВД России по Конаковскому району, обращение зарегистрировано КУСП за №6743 от 19.09.2022г.
Ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию зеленых насаждений, их своевременный спил и поддержание в неаварийном состоянии.
Согласно заключению ООО «Экспертно-Юридического агентства «Норма плюс» №79256 от 10.10.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки FORD FOCUS гос. peг. знак <***> составляет 132 000 рублей.
Истец обращался с претензией к ответчику, предлагая в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответчик ответ не предоставил, в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил.
В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.
Протокольным определением суда в судебном заседании 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Конаковский Жилфонд».
В судебном заседании 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково».
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам иска. Просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Ульяновский А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что 19 сентября 2022 года на машину истца, припаркованную у <...> упало дерево. Поскольку дерево росло на земельном участке МУ администрация городского поселения город Конаково, ответственным за ущерб, причиненный в результате падения дерева, является администрация. Предупреждающих знаков, ленточных ограждений, объявлений об опасности в связи с аварийным состоянием деревьев не было. Ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения администрацией своих обязанностей по надлежащему содержанию зеленых насаждений, своевременному их спилу. Истцом сделано экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ФИО1 обращалась в Администрацию г. Конаково с претензией о возмещении ущерба, но ответа не получила.
Ответчик Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения город Конаково» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «Конаковский Жилфонд» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в отношении управляющей компании ООО «Конаковский Жилфонд». Земельный участок под домом №30 по ул. Гагарина отмежёван и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена Постановлением администрации г. Конаково. Поскольку упавшее дерево находилось за пределами земельного участка, сформированного под домом №30, за территорией проезжей части, то к управляющей компании данная ситуация отношения не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Рассмотрев гражданское дело, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспорте средство FORD FOCUS, легковой седан, 2005 года выпуска, цвет кузова вишневый, государственный регистрационный знак <***>.
19 сентября 2022 года истец обратилась в ОМВД России по Конаковскому району с заявлением о фиксации факта падения дерева на её автомобиль.
Из уведомления ОМВД России по Конаковскому району от 20.09.2022г. следует, что по сообщению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Конаковскому району №6743 от 19.09.2022г. проведена проверка, по результатам которой принято решение о приобщении данного материала к номенклатурному делу №70 ОМВД России по Конаковскому району за отсутствием сведений о каком-либо правонарушении или преступлении, предусмотренном законодательством РФ, так как никаких противоправных действий совершено не было.
Повреждения транспортного средства истца и его местоположение зафиксированы на фотоаппарат, фотографии приобщены к материалам дела.
19 сентября 2022 года истец направила заявление в управляющую компанию ООО «Конаковский Жилфонд», а также в администрацию г. Конаково с просьбой убрать дерево с машины.
17 октября 2022 года в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что специалистами МБУ «Коммунальное хозяйство» 20 сентября 2022 года выполнило работы по удалению упавшего дерева.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Истца знает 10 лет, живет с ней в одном доме в соседних подъездах. Возле дома оборудованной парковки нет, паркуются, где возможно. 19 сентября 2022 года он шел с работы вечером, увидел, что на машине истца лежит дерево, помог его снять. Дерево задело только машину истца. Погода была нормальная, ничего страшного не было. Деревьев возле парковки много сухих и в аварийном состоянии. Свидетель писал заявление в управляющую компанию, чтобы убрали сухостой, но никто не среагировал. Заявление писал примерно 4 года назад. Со временем почти все деревья упали сами. Свидетель лично огораживал парковку красной лентой, чтобы дети не подходили. Дерево и автомобиль находились, если смотреть на схему, там где изображены зеленые насаждения, не на участке под домом.
Показания свидетеля логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт падения дерева на автомобиль истца 19 сентября 2022 года и его повреждение.
Как разъяснено в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, при этом при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), - и если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате падения дерева, истец обратилась к ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс». ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс» 10 октября 2022 года подготовило экспертное заключение №79256, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS без учета износа на заменяемые детали составляет 132000 рублей.
Экспертное заключение №79256 ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс» от 10 октября 2022 года содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладавший необходимым уровнем квалификации, провел полное изучение транспортного средства и представленных документов; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Экспертное заключение №79256 ООО «Экспертно-юридическое агентство Норма-Плюс» является относимым и допустимым доказательством по делу.
Постановлением Администрации города Конаково от 15 марта 2016 года №135 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, <...>, общей площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером 69:43:0070527:12.
Согласно данной схеме земельный участок сформирован под домом №30, территория за проездом к земельному участку под многоквартирным домом не относится.
На основании договора управления (ДУ) многоквартирным домом №30 по ул. Гагарина г. Конаково ООО «Конаковский Жилфонд» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом.
Согласно пояснениям истца, свидетеля, место происшествия к придомовой территории дома №30 по ул. Гагарина г. Конаково не относится.
18 ноября 2022 года Административной комиссией Конаковского района Тверской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №32, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.9 ст. 35 Закона Тверской области №46-ЗО от 14.07.2003г. «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии ч.1 ст. 2 Устава МО «Городское поселение город Конаково», принятого решением Совета депутатов г. Конаково 17.12.2019г. №47-н, размещенного на официальном сайте администрации г. Конаково, городское поселение город Конаково Конаковского района Тверской области - муниципальное образование, в пределах которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Тверской области, настоящим Уставом осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и органы местного самоуправления.
Согласно ч.2 ст. 3 Устава муниципальное образование входит в состав территории муниципального образования Тверской области «Конаковский район» и включает следующие населенные пункты: город Конаково, деревни: Белавино, Речицы, Шумново, Вахромеево, Карачарово, поселок Энергетик. Административным центром городского поселения является город Конаково.
Согласно статье 24 Устава в структуру органов местного самоуправления городского поселения входят, в том числе, Глава города Конаково, Администрация города Конаково.
В соответствии со статьями 24,31,32 указанного Устава администрация города Конаково - исполнительно-распорядительный орган поселения и имеет статус юридического лица, Администрация города Конаково осуществляет полномочия по вопросам местного значения поселения.
В силу п.19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Пунктом 22 ст.8 Устава МО «Городское поселение город Конаково» к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Согласно ч.1 ст. 32 Устава МО «Городское поселение город Конаково» администрация города Конаково осуществляет полномочия по вопросам местного значения поселения, за исключением тех, которые, согласно законодательству, настоящему Уставу и решениям Совета депутатов города Конаково, входят в компетенцию Главы города Конаково и Совета депутатов города Конаково.
В соответствии с п.7 ч.2 ст. 32 Устава МО «Городское поселение город Конаково» в пределах своих полномочий Администрация города Конаково осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организацию дорожного движения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
26 октября 2017 года Советом депутатов г. Конаково принято решение №411 «Об утверждении Правил благоустройства на территории муниципального образования городское поселения город Конаково» (далее – Правила).
В соответствии с п.1.6 Правил аварийно-опасное дерево - дерево со структурными изъянами (сухостой, трещины, отхождение ветвей от ствола, гниение, некрозы, повреждения корневой системы дерева, слабая структура скелета дерева), способными привести к падению всего дерева или его части (частей) и причинить вред или создать угрозу причинения вреда находящимся в пределах его досягаемости объектам, а также причинить вред или создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Раздел XI Правил регулирует вопрос закрепления и организации уборки, содержания прилегающих и закрепления территорий.
В соответствии с п.1.2 Раздела XI Правил определение границ уборки территории между организациями, предприятиями учреждениями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами осуществляется органами местного самоуправления. Границы уборки и содержания прилегающей территории устанавливается в соответствии с настоящими правилами.
Пунктами 1.3.3, 1.3.14 Раздела XI Правил установлено, что мероприятия по благоустройству (содержанию и уборке) прилегающих и закрепленных территорий осуществляют и организовывают управляющие компании - на придомовой территории; органы местного самоуправления - территории не относящиеся к вышеперечисленным.
В соответствии Разделом XI Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны благоустраивать и содержать прилегающие и закрепленные территории в должном санитарном, противопожарном и эстетическом состоянии, а именно организовывать своевременную обрезку веток деревьев на высоту 2,5 м от уровня земли и сезонную (до 1 мая) побелку стволов деревьев на высоту от уровня земли 1,2 м. Работы по удалению сухостойных и аварийных деревьев производить после согласования с уполномоченным органом.
В силу п.13.1 Раздела XIII Правил озеленение территории муниципального образования, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются специализированными организациями по договорам с местной администрацией в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.
Пунктом 14.1 Раздела XIV Правил предусмотрено, что вырубка деревьев и кустарников производится только на основании разрешения на производство вырубки деревьев и кустарников, выдаваемого Уполномоченным органом, за исключением территории частного домовладения, придомовой территорией многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности, земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества.
Согласно ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Доказательств наличия чрезвычайных погодных условий 19 сентября 2022 года в момент падения дерева в г. Конаково суду не представлено. Экспертного заключения о состоянии древесины на момент падения дерева в материалах дела не имеется.
Таким образом, в соответствии с Правилами благоустройства на территории муниципального образования городское поселение город Конаково, Уставом МО «Городское поселение город Конаково» в данном случае мероприятия по благоустройству (содержанию и уборке) прилегающих и закрепленных территорий должна осуществлять администрация г. Конаково.
Истец ФИО1 13 декабря 2022 года направляла в администрацию г. Конаково претензию о возмещении материального вреда. Претензия получена 15 декабря 2022 года. Ответ на претензию дан не был.
Судом установлено, что сотрудники Администрации г. Конаково каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений в районе дома №30 по ул. Гагарина г. Конаково своевременно не произвели, тем самым не обеспечили исполнение обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика администрации г. Конаково в произошедшем падении дерева, суду представлено не было.
Администрация городского поселения город Конаково, являющаяся исполнительно-распорядительным органом МО «Городское поселение город Конаково», поэтому является надлежащим ответчиком по делу.
Оснований для возложения ответственности на управляющую компанию не установлено.
Учитывая, что истец доказал факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно- следственную связь между бездействием ответчика администрации г. Конаково, связанным с непринятием мер по своевременному спилу дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации г. Конаково в пользу истца суммы убытков в размере 132 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения город Конаково» Конаковского района Тверской области удовлетворить.
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» Конаковского района Тверской области в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 132000 рублей.
В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «Конаковский Жилфонд» о возмещении ущерба от падения дерева отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Мошовец
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.
Председательствующий Ю.С. Мошовец