Дело № 2-160/2022
УИД: 68RS0018-01-2022-000323-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Первомайский 08 июня 2022 года
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,
при секретаре Кочеровой Н.В.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк), действуя в лице представителя филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк ФИО2, обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, согласно которому, между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (далее – Договор) посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы) общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по карте впоследствии был отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы закона, истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеназванному эмиссионному контракту в общем размере 286 834,16 рубля, а также, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 068,34 рублей.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при указанной явке сторон.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 17).
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, с которыми ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 20-24).
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№, а также, открыт счет № для операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях – по ставке 23,9% годовых.
Согласно Условиям, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3), кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в течение двадцати календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4), срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5), срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
За время действия кредитного договора Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
Поскольку Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись установленные Договором обязательства, Банком в адрес последнего было направлено Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в силу которого, последний должен был оплатить задолженность в общем размере 325 199,80 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Названное требование Заемщиком в установленный срок исполнено не было, сведений об обратном суду не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке, истцом в адрес мирового судьи было направлено заявление на выдачу судебного приказа в отношении ФИО1
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному эмиссионному контракту в размере 329 134,16 рубля и государственной пошлины в размере 3 245,67 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (л.д. 35).
Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности по банковской карте №******№, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (лицевой счет №), заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности последнего составляет 286 834,16 рубля, в том числе: 278 729,25 рублей – просроченный основной долг; 8 104,91 рубля – неустойка (л.д. 8-15).
Возражений ответчика относительно правильности представленного истцом расчета суммы задолженности по эмиссионному контракту в суд представлено не было, в связи с чем, суд признает вышеуказанный расчет арифметически правильным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные судом, суд находит, что обязательства ответчика ФИО1 перед Банком по эмиссионному контракту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, заявленные истцом по настоящему иску требования подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих доводы иска, которые суд мог бы положить в основу решения, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Приходя к вышеуказанным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 068,34 рублей, понесенные при подаче в суд настоящего иска (л.д. 6-7).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 286 834,16 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 278 729,25 рублей; неустойка – 8 104,91 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 068,34 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Литвинов