Дело №
УИД: 24RS0№-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глебовой А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО7, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 87 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 834 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО7 под управлением ФИО7, и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер <***>, транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер <***> застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 87 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Однако, согласно страховому полису серии ККК №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 10 ч 093 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с чем к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено исковое заявление, однако требования в добровольном порядке не были исполнены. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Истца АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО7 У.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 20 минут ФИО7, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> на транспортном средстве TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 6.2, п.6.13 ПДД РФ осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7
Постановлением № инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 У.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1, ч.1, ст. 4.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалам по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из пояснений ФИО7 данных в рамках административного материала, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он управлял автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер <***>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>. Дорожное покрытие-сухой асфальт, разметка есть, знаки есть, светофорные знаки есть. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
Из пояснений ФИО7 представленных в материалы административного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут управляя транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, попал в дорожно-транспортное происшествие, спровоцированное транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер <***>. Когда загорелся зеленый свет начал движение с правой стороны на красный свет светофора выехал водитель TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер <***> и врезался в автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в административном материале по факту ДТП доказательства, в том числе объяснения водителей, данные ими в рамках административного материала, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО7 управляющего автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер <***>, который в нарушение п. 6.2, п.6.13 ПДД РФ осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7
Из материалов дела также следует, что в результате данного ДТП автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.
Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер <***> была застрахована по полису ОСАГО ККК № в САО «Надежда» собственник автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <***> обратился в САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения.
Установив, что согласно экспертному заключению «Финансовые системы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа составила 133 167 рублей, с учетом износа - 87 862 рублей, САО «Надежда» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 87 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со страховым полисом серии ККК № договор ОСАГО в отношении владельца автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер <***> был заключен на срок с 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом страхование распространяется на страховые случаи произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в предусмотренный полисом ОСАГО период использования транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, возместившему вред страхователю в размере 87 800 рублей перешло в порядке регресса право требования к ФИО7 как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном размере.
Так же судом установлено, что страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») изменило организационно - правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» (ООО «СК «Надежда»), о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается уведомлением о снятии с учета САО «Надежда» в налоговом органе, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО СК «Надежда», выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО СК «Надежда» (ИНН <***>) является правопреемником САО «Надежда» (ИНН <***>) при создании путем реорганизации в форме преобразования.
25.02.2021г. ООО «СК «Надежда» (страховщик) и АО «АльфаСтрахование» (управляющая страховая организация) заключили договор, предметом которого являлась передача страховщиком управляющей страховой организации страхового портфеля, определенного в разделах 2-4 настоящего договора, в том числе по договорам ОСАГО, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что САО «Надежда» реорганизовано в ООО «СК «Надежда», АО «АльфаСтрахование» является правопреемником ООО «СК «Надежда», таким образом, все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».
С учетом изложенного исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 87 800 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2834 рублей, что подтверждается документально, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 834 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 834 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Копия верна
Судья А.Н. Глебова