№2-2817/2022

УИД 62RS0002-01-2022-003152-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре Ермошиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Электромонтаж» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Электромонтаж» о возмещении материального ущерба, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Электромонтаж» и ФИО1 был заключен договор подряда № на сумму <данные изъяты>, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить отделочно-ремонтные работы помещения и передать результаты работ Заказчику, который со своей стороны обязался принять результаты работы и оплатить их. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком и Заказчиком было заключено дополнительное соглашение о снижении стоимости работ на <данные изъяты> Заказчиком переданы Подрядчику денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно п.№ договора предусмотрены сроки выполнении работ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком все обязанности по договору были исполнены, Подрядчик же от исполнения своих обязанностей по договору уклонился и отказался от их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая в себе требования о расторжении договора и возврате денежных средств в 10-дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ была совершена попытка вручения письма с претензией, которая оказалась безуспешной.

В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что нарушены его права.

Полагает, что ответчика в его пользу должны быть взысканы убытки, причиненных ему в связи с нарушением выполнения работы (оказания услуг). Под убытками в данном случае следует принимать расходы, понесенные истцом в виде переданных ответчику денежных средств. Ответчик должен вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

Кроме того в соответствии со ст.28 Закона о Защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), за нарушение сроков окончания выполнения работ за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствие со ст.31 Закона о защите прав потребителей, так как у истца есть право потребовать от исполнителя возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Истец полагает, что получил нравственные и моральные страдания, выразившиеся в ухудшении сна, настроения, переживаниях.

На основании изложенного, истец ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просил суд: взыскать с ответчика ООО «Электромонтаж» в свою пользу сумму переданных денежных средств в размере <данные изъяты> неустойку согласно ст.28 Закона РФ о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку согласно ст.31 Закона РФ о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО2 представил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Электромонтаж» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. (п.2 ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п.1).

Согласно ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего кодекса (п.1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п.2).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электромонтаж» и ФИО1 был заключен договор подряда № на сумму <данные изъяты> рублей, согласно условиям которого, подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить отделочно-ремонтные работы помещения, принадлежащего Заказчику на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> и передать результаты работ Заказчику, который со своей стороны обязался принять результаты работы и оплатить их.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком и Заказчиком было заключено дополнительное соглашение о снижении стоимости работ на <данные изъяты> Заказчиком переданы Подрядчику денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно п.№ договора предусмотрены сроки выполнении работ, а именно: начало выполнения работ- ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком все обязанности по договору были исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Подрядчик же от исполнения своих обязанностей по договору уклонился и отказался от их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением досудебную претензию с просьбой вернуть полученные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отравления письмо ответчиком не было получено в связи с неудачной попыткой вручения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ копией дополнительного соглашения к договору ДД.ММ.ГГГГ года, копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления; Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что срок исполнения работ по договору строительного подряда является существенным условием. При этом ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих выполнение им своих обязательств по договору подряда в установленный срок, а также наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора подряда.

При таких обстоятельствах, по смыслу ст.723 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодательство Российской Федерации устанавливает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнены в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходит из того, что ответчиком не была исполнена обязанность по производству работ в установленный договорами срок, что дает истцу право требовать возврата уплаченных по указанным договорам денежных средств в общей сумме 430 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец, ограничивая размер неустойки общей ценой договора, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент нарушенного права) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по производству работ в установленный договорами срок, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец, ограничивая размер неустойки ценой договора, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренной ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренные ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно о возврате уплаченной денежной суммы в установленный законом срок, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком в суде заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки, не представлено.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ООО «Электромонтаж» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку размер выплаты по настоящему исковому заявлению составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (компенсация морального вреда)), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком в суде заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Электромонтаж» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Электромонтаж» о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электромонтаж» (ИНН №) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; неустойку согласно ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>; неустойку согласно ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Электромонтаж» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина