Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Сельминской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Коммунальные системы БАМа» к Чиботарь <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что оказывало ФИО1 коммунальные услуги на основании фактического подключения. Ответчик обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с 01 октября 2018 г. по 30 ноября 2020 г. оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 813,09 руб. Договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за спорный период у ответчика имеется обязанность по оплате за коммунальные услуги. По отмененному судебному приказу № от 06 апреля 2021 г. в адрес АО «Коммунальные системы БАМ» поступили денежные средства в размере 16,53 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 г. по 30 ноября 2020 г. в сумме 53 796,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 813,90 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены администрация Дипкунского сельсовета, ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области.

В судебное заседание представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа», ответчик ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители третьих лиц администрации Дипкунского сельсовета, ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В письменном заявлении на отмену заочного решения суда ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, указывал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают его родители, которые произвели оплату коммунальных платежей за спорные периоды, а он в ней не проживает с 2015 г. Полагал, что в удовлетворении требований следует отказать, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> период с 18 сентября 2018 г. по 03 июня 2021 г. являлся ФИО1, что подтверждается договором коммерческого найма № от 18 сентября 2018 г., соглашением от 03 июня 2021 г. о расторжении договора коммерческого найма.

Материалами дела подтверждается, что ответчик получал услуги по ГВС (содержание общего имущества), отопления, ХВС (содержание общего имущества) на основании фактического подключения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20 декабря 2017 г. № 166-пр/в, от 20 декабря 2017 г. № 168-пр/в, от 28 ноября 2018 г. № 126-пр/в, от 14 декабря 2018 г. № 148-пр/в, от 20 декабря 2018 г. № 166-пр/т, от 08 ноября 2019 г. № 124-пр/в, от 18 декабря 2019 г. № 165-пр/в, от 20 декабря 2019 г. № 177-пр/т.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчику услуги по ГВС (содержание общего имущества), отопления, ХВС (содержание общего имущества, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производил, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 53 813,09 руб.

При вынесении определения суда об отмене заочного решения суда по настоящему делу от 20 января 2023 г. при распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 56 ГПК РФ) суд предлагал ответчику ФИО1 помимо прочего, представить доказательства того, что по адресу: <адрес>, проживают его родители, которые произвели оплату коммунальных платежей за спорные периоды, а ответчик в ней не проживает с 2015 г., сведения о том, где проживает ответчик с 2015 г., однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца, а также доказательств внесения им платы за оказанные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем суд учитывает, что АО «Коммунальные системы БАМа» обращалось к мировому судье Амурской области по Тындинскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01 октября 2018 г. по 30 ноября 2020 г. в сумме 53 813,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 907,19 руб. По итогам которого, был вынесен судебный приказ № от 06 апреля 2021 г.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 18 февраля 2022 г. судебный приказ № от 06 апреля 2021 г. отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Сведений о повороте исполнения судебного приказа, ни материалы судебного приказа № от 06 апреля 2021 г., ни материалы настоящего дела – не содержат.

Согласно сведениям, представленным Отделом судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя АО «Коммунальные системы БАМа». В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 16,53 руб.

Поскольку в рамках исполнительного производства с ответчика взыскана сумма 16,53 руб., и представитель истца эти обстоятельства не оспаривает, настаивает на уменьшении размера заявленных к взысканию требований на указанную сумму, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера заявленных требований на 16,53 руб.

Доказательств, подтверждающих о произведении с ФИО1 удержаний в рамках исполнения судебного постановления в большем объеме, в ом числе и после вынесения заочного решения суда по настоящему делу, материалы дела не содержат, сторонами суду таких доказательств представлено не было, заявлений о повороте исполнения решения суда также не поступало.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» в размере 53 796,56 руб. (53 813,09 – 16,53) обоснованными и подлежащими удовлетворению по существу спора.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска АО «Коммунальные системы БАМа» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2021 г. АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось к мировому судье Амурской области по Тындинскому районному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, по результатам рассмотрения, которого мировым судьей 06 апреля 2021 г. вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 18 февраля 2022 г. судебный приказ № от 06 апреля 2021 г. отменен в связи с поступлением от ответчика на него возражений.

Настоящее исковое заявление поступило в Тындинский районный суд Амурской области нарочно 04 марта 2022 г.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 г. по 30 ноября 2020 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум), с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам, к которым в настоящем случае относятся, и коммунальные платежи, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей.

Вместе с тем, учитывая, что в юрисдикцию мировых судей с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, истец обратился своевременно – 06 апреля 2021 г., в период пока дело находилось у мирового судьи с 06 апреля 2021 г. по 18 февраля 2022 г. срок исковой давности был приостановлен (ст. 204 ГК РФ), обращаясь в районный суд с настоящим иском 04 марта 2022 г. истец не пропустил сроки исковой давности не по одному из периодических платежей по периодам с 01 октября 2018 г. по 30 ноября 2020 г.

В связи с чем оснований приходить к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имеется, так как такой срок АО «Коммунальные системы БАМа» не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 03 марта 2022 г. истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 813,90 руб.

Поскольку в настоящем случае заявленные истцом требования удовлетворены в размере 53 796,56 руб., с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 813,90 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленных АО «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1 и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 53 796,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 813,90 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Коммунальные системы БАМа» – удовлетворить.

Взыскать с Чиботарь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Амурской области в г. Тынде в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 53 796 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 813 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 г.