Дело № 2-1-1103/2025

УИД 64RS0010-01-2025-002296-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В., с участием прокурора Саркисян Э.С., истца ФИО1, представителя истца адвоката Емелиной М.В., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в <адрес> предоставлена истцу ФИО1 на семью из трех человек: истца, сына истца ФИО3 и дочь истца ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с постановлением администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в муниципальной собственности. Истец является ответственным квартиросъемщиком на основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Управлением муниципального хозяйства Администрации муниципального образования <адрес>. В квартире зарегистрировано три человека: истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 В 2016 году ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает, забрал все свои вещи и уехал на заработки в <адрес>, и с этого времени в <адрес> в <адрес> не проживает, связь с истцом не поддерживает.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Емелина М.В. заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным выше. В дополнение к изложенному пояснили, что ответчик обещал добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени не выписался, связь с матерью и сестрой не поддерживает, бремя содержания квартиры не несет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, возражений по исковым требованиям не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, указав, что ФИО3 приходится ей братом, который с 2016 года в <адрес> в <адрес> не проживает, выехал добровольно, забрав все свои личные вещи. С 2018 года ответчик связь с ней не поддерживает.

Третье лицо Администрация Вольского муниципального района Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим способом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставило на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» рассматривает в качестве места жительства жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Федеральный закон от 20 марта 2001 года №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» относит к жилищам индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Для места жительства характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ордера на жилое помещение №, выданного Администрацией Вольского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на семью из 3-х человек: ФИО1, ФИО3, ФИО6, предоставлено право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального хозяйства администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> и ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № социального найма жилого помещения. П.1.3 договора членами семьи ФИО1 являются: ФИО3 – сын, ФИО6 –дочь, ФИО7 – мать.

Согласно справке, выданной ООО «Трансстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> со следующим составом семьи: ФИО3 – сын, ФИО4 –дочь.

Из адресной справки следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

В спорном жилом помещении ответчик после добровольного ухода из дома не проживал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет,. Ремонт, покупку мебели в доме ответчик не производил, намерения жить в этом доме не высказывает, последний раз истец общалась с ответчиком в 2019 году. Коммунальные услуги истец вынужден оплачивать из расчета на всех зарегистрированных лиц в доме. Данные обстоятельства сторонами не оспорены. Какого-либо соглашения между ответчиком и истцом о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, знакомых истца, которые пояснили, что ответчик приходится сыном истице, и с 2002 года мать ФИО1, сын ФИО3 и дочь ФИО2 проживали в квартире по адресу: <адрес>. Около 10 лет назад ФИО3 выехал из квартиры и в спорном жилом помещении не появлялся. Участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Уход из дома ответчика носил добровольный характер, попыток вселиться в квартиру после отъезда не было, препятствий в пользовании квартирой истец ему не чинила.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, доказательств того, что у него имеются основания для проживания в вышеуказанном жилом помещении, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, его представителя и третьего лица, показаний свидетелей, ответчик является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, имеет равные с ним права на вселение и пользование квартирой. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, продолжительное время в квартире не появляется, выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденный или временный характер, ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Таким образом, судом установлено, что ответчик около 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.Н.Гладышева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.