Дело № 2-883/2023
УИД 50RS0044-01-2023-00204-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2023 по иску Закрытого акционерного общества «Торговые ряды» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Торговые ряды» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 23.03.2021 в размере 257 355,00 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5774,00 руб.
Свои требования мотивирует тем, что между ЗАО «Торговые ряды» и ФИО1 был заключен договор аренды <номер> от 03.07.2018 на объект аренды – бутик <номер> общей площадью 9 кв.м. в торговом комплексе «Торговые ряды» по адресу: <...> на срок с 02.07.2018 по 31.12.2018. Дополнительным соглашением <номер> от 01.01.2019 к договору аренды № С-4 ВД от 03.07.2018 продлен срок действия договора.
31.03.2021 стороны соглашением расторгли договор аренды. Согласно акту сверки взаиморасчетов по договору аренды <номер> от 03.07.2018 сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 23.03.2021 составила 267 355,00 руб.
19.05.2021 ФИО1 через терминал внесла 10 000,00 руб. в счет погашения задолженности.
По состоянию на 26.12.2022 за ФИО1 числится сумма задолженности по арендной плате по указанному договору аренды в размере 257355,00 руб.
ЗАО «Торговые ряды» направило ФИО1 претензию от 11.08.2022 о погашении задолженности в сумме 257 355,00 руб. ФИО1 задолженность не погасила.
Представитель истца ЗАО «Торговые ряды» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 66).
Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Свои возражения мотивировали тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022 ФИО1 была признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 была завершена и ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов. Так как задолженность образовалась до признания гражданина банкротом, то все долги должны списаться и в иске должно быть отказано. Истец в рамках банкротства требований о взыскании указанной задолженности не предъявлял, указанные платежи не относятся к периодическим платежам.
В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий аналогичные доводы ответчика (л.д.72-73).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что 03.07.2018 между ЗАО «Торговые ряды» и ФИО1 заключен договор аренды <номер> на объект аренды – бутик <номер> общей площадью 9 кв.м. в торговом комплексе «Торговые ряды» по адресу: <...> на срок с 02.07.2018 по 31.12.2018. Договор и передаточный акт сторонами подписаны (л.д. 9-12). Дополнительными соглашениями к договору аренды № С-4 ВД изменены срок действия договора, размер арендной платы и дата оплаты по договору (л.д. 13-21).
31.03.2021 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды <номер> от 03.07.2018 (л.д. 22). Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 23.03.2021 между ЗАО «Торговые ряды» и ФИО1 сумма задолженности арендатора ФИО1 перед ЗАО «Торговые ряды» по договору аренды № С-4 ВД от 03.07.2018 по состоянию на 23.03.2021 составила 267 355,00 руб. Акт сверки подписан сторонами (л.д. 23).
19.05.2021 ФИО1 через терминал внесла 10 000,00 руб. в счет погашения задолженности.
Согласно справки ЗАО «Торговые ряды» по договору аренды <номер> от 03.07.2018 за ФИО1 числится задолженность по арендной плате в сумме 257 355,00 руб. по состоянию на 01.03.2023 (л.д. 61).
11.08.2022 ЗАО «Торговые ряды» в адрес ФИО1 направлялась претензия с просьбой в срок до 15.09.2022 погасить задолженность по арендной плате в размере 257 355,00 руб. (л.д.25,26).
Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО1 в период с 03.07.2018 по 25.03.2021 имела статус индивидуального предпринимателя. 25.03.2021 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.27, 29-31).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022 по делу № А41-88411/21 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 была завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества граждан (л.д.51-58, 67-71).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2018 между ЗАО «Торговые ряды» и ФИО1 заключен договор аренды № С-4 ВД на объект аренды – бутик № 4 общей площадью 9 кв.м в торговом комплексе «Торговые ряды» по адресу: <...>. 31.03.2021 стороны заключили соглашение о расторжении указанного договора аренды. Согласно акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности ФИО1 перед ЗАО «Торговые ряды» по договору аренды <номер> от 03.07.2018 по состоянию на 23.03.2021 составила 267355 руб. Акт сверки подписан сторонами. Согласно справки ЗАО «Торговые ряды» по договору аренды <номер> от 03.07.2018 по состоянию на 01.03.2023 за ФИО1 числится задолженность по арендной плате в сумме 257 355,00 руб.
Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что в связи с признанием ее банкротом и по окончании процедуры реализации ее имущества она освобождается от исполнения требований всех своих кредиторов.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022 по делу N А41-88411/21 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком. Определением того же суда от 06.12.2022 процедура реализации имущества гражданина завершена, судом постановлено освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Процедура реализации имущества завершена 06.12.2022, в период которой ЗАО «Торговые ряды» требований к должнику не предъявлял.
По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 304-ЭС18-26241, А27-17108/2017, от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства (статья 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") является экстраординарным способом прекращения обязательств. Закрепленный названной нормой правовой институт по своей природе обладает схожестью с ликвидацией юридических лиц (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как данная процедура предполагает достаточное количество времени для предъявления кредиторами своих требований к должнику, предусматривает меры по удовлетворению таких требований, а по ее окончании - происходит списание задолженности.
В соответствии ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, классифицируются как текущие.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведение соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина задолженность по текущим платежам не подлежит списанию, а подлежит взысканию после окончания производства по делу о банкротстве.
Заявленная административным истцом задолженность ответчика по страховым взносам текущей не является, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по данному административному делу, вне рамок дела о банкротстве не имеется.
Поскольку обязательства по выплате задолженности перед ЗАО «Торговые ряды» возникли у ФИО1 до признания ее банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках дела о признании ответчика банкротом.
После завершения процедуры реализации имущества ФИО1, освобожденной от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к ней могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.
Поскольку задолженность ответчика по арендной плате текущей не является, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды, расторгнутому на момент признания должника банкротом,, к таким требованиям не относятся.
На основании изложенного, в связи с признанием ФИО1 банкротом, завершении в отношении нее процедуры реализации имущества должника и освобождении от исполнения требований кредиторов, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 23.03.2021 в размере 257 355,00 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5774,00 руб. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Торговые ряды» о взыскании со ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 23.03.2021 в размере 257 355,00 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5774,00 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Козлова
Мотивированное решение составлено 04.04.2023