Дело №

УИД 26RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 1 сентября 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.

Из искового заявления следует, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил в ПАО «Банк ВТБ» кредит в сумме № рублей на срок 60 месяца, под № годовых. В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами 16 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере № на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Договора). Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 03 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 получил в ПАО «Банк ВТБ» кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев, под № процентов годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами 16 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Договора).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме № рублей, что подтверждается копией лицевого счета заемщика, на котором отражен приход денежных средств.

Факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен из следующих письменных доказательств.

Согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 03 копеек, из которых: № рублей сумма основного долга; № рублей 75 копеек проценты за пользование кредитом; № рублей 28 копеек пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно сведений о движении денежных средств по счету заемщика, ФИО2 с июля № года не вносит ежемесячный платеж согласно кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в адрес должника отправил требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец предоставил доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 690 рублей 03 копеек.

Кроме того, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ПАО «Банк ВТБ» и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор паспорт № пользу ПАО «Банк ВТБ» (идентификатор ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 03 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько