Дело № 2-585/2022
УИД 74RS0003-01-2021-000904-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Квитко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ТД «Планета Авто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТД «Планета Авто» об обязании произвести замену автомобиля марки «HYUNDAI CRETA» на такой же автомобиль, неустойки, взыскании убытков, морального вреда.
01 мая 2021 года в ООО ТД «Планета Авто» расположенном по адресу: по договору купли – продажи транспортного средства № от 01 мая 2021 года приобретен легковой автомобиль «HYUNDAI CRETA» идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, 2018 года выпуска, стоимостью 1 135 000 рублей. Также был заключен договор кредита № с АО «ОТП Банк» от 01 мая 2021 года.
Купленный автомобиль эксплуатировался в соответствии с правилами, изложенными в руководстве по эксплуатации автомобиля. На автомобиль установлен гарантийный срок 5 лет. Движении поворачивается вправо, управлять автомобилем более 80 км\ч затруднительно, опасно.
Также выявлено, что на панели приборов постоянно горит индикатор низкого давления в шинах (неисправность TPMS).
06 мая 2021 года в адрес ООО ТД «Планета Авто» направлено письменное заявление о замене автомобиля с недостатками на аналогичный автомобиль, заявление получено ответчиком 20 мая 2021 года.
28 мая 2021 года автомобиль на эвакуаторе доставлен ООО ТД «Планета Авто», также повторно было подано заявление о замене купленного автомобиля, заявление зарегистрировано вх. № от 28 мая 2021 года.
Проведена проверка качества автомобиля «HYUNDAI CRETA», для устранения замечаний требуется выполнение регулировочных работ.
Выводы комиссии подтверждают, что на момент покупки в автомобиле имелись неисправности, из–за которых истец не может эксплуатировать автомобиль, поэтому обратился с требованием о замене.
В договоре купли-продажи транспортного средства № от 01 мая 2021 года отсутствуют указание на то, что в приобретенном автомобиле имеются недостатки товара, в приложении № 1 к данному договору указан перечень недостатков, среди которых не указаны те недостатки, которые указаны выше и с которым истец обратился к ответчику в течение 5 дней с момента покупки автомобиля.
Согласно ответа ООО ТД «Планета Авто» для устранения вышеуказанных недостатков автомобиля необходимо приобретение датчиков давления в шинах, произвести снятие\установку колес, произвести киномонтаж, TPMS – обучение, приобретение и замена двух сайлентблоков опорных рычагов задней подвески, двух болтов развальных, развал/схождение колес, проверка/регулировка, иные расходные материалы, слесарные работы – ориентировочная стоимость данных работ составит 26 908 рублей.
01 июня 2021 года в адрес ООО ТД «Планета Авто» направлено заявление на возмещение затрат доставки автомобиля, однако, требования не выполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с целью восстановления нарушенных прав.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен, ранее в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме, обосновывал свою позицию,
Представитель ответчика ООО ТД «Планета Авто» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к рассматриваемым обстоятельствам, поскольку в соответствии положениями данной статьи расторжение договора предполагает прекращение на будущее существующих и неисполненных на момент расторжения прав и обязанностей сторон. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что между истцом и ответчиком ООО ТД «Планета Авто» 01 мая 2021 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому был приобретен бывший в эксплуатации автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, 2018 года выпуска, стоимостью 1 135 000 рублей.
Факт покупки подтверждается кассовым чеком об оплате, договором потребительского займа заключенного между истцом и АО «ОТП-Банк» от 01 мая 2021 года на сумму 888 350 рублей. На автомобиль установлен гарантийный срок 5 лет (п.1.1 сервисной книжки) дата начала гарантии 28 сентября 2018 года.
Согласно приложения № 1 к договору купли- продажи № от 01 мая 2021 года указан перечень недостатков товара, а также рекомендации продавца по его техническому состоянию и эксплуатации.
Автомобиль передан по акту приема- передач 01 мая 2021 года.
Согласно сведениям содержащихся в паспорте транспортного средства № собственником автомобиля «HYUNDAI CRETA» идентификационный номер (VIN) № является ФИО1, согласно договора купли-продажи № от 01 мая 2021 года.
В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки товара.
06 мая 2021 года направил в адрес ответчика уведомление о замене автомобиля с недостатками на аналогичный автомобиль.
28 мая 2021 года автомобиль был доставлен на эвакуаторе в ООО ТД «Планета Авто».
28 мая 2021 года истцом было повторно подано ответчику уведомление о замене автомобиля (вх. № от 28 мая 2021 года).
ООО ТД «Планета Авто» проведена проверка качества автомобиля «HYUNDAI CRETA». По результатам которой установлено: замечание по горящему индикатору неисправности системы контроля давления в шинах (TPMS) обусловлено отсутствием датчиков давления в колесах. Для устранения замечаний требуется установка датчиков в колесах. Неисправность передней подвески отсутствует. Увод автомобиля от прямолинейности траектории движения вызван нарушением углов установки колес. Для устранения требуется выполнение регулировочных работ.
Согласно ответа ООО ТД «Планета Авто» для устранения вышеуказанных недостатков автомобиля необходимо приобретение датчиков давления в шинах, произвести снятие\установку колес, произвести киномонтаж, TPMS – обучение, приобретение и замена двух сайлентблоков опорных рычагов задней подвески, двух болтов развальных, развал/схождение колес, проверка/регулировка, иные расходные материалы, слесарные работы – ориентировочная стоимость данных работ составит 26 908 рублей.
01 июня 2021 года истцом было направлено уведомление в адрес ООО ТД «Планета Авто» на возмещение затрат доставки автомобиля, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено судом, при заключение договора купли-продажи автомобиля ФИО1 был уведомлен, что товар не является новым, ранее был в употреблении и эксплуатировался.
В ходе рассмотрения дела назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения технического состояния автомобиля, стоимости восстановительного ремонта.
Согласно выводам заключения эксперта №, подготовленного
В автомобиле «HYUNDAI CRETA» имеются недостатки, а именно: «при езде по ровной дороге автомобиль постоянно «уводит» вправо по ходу движения, постоянно горит индикатор давления в шинах». Первый недостаток устранен в ходе осмотра 04 июня 2022 года.
Имеет место неквалифицированное внесение изменений в автомобиль: замена штатных штампованных колес на литые без переустановки датчиков давления, что привело к появлению индикации TPMS, неверное позиционирование рулевого колеса после перетяжки или при других его снятии и установке привело к несогласованной работе системы стабилизации. Отсутствие подвижности регулировочных болтов во втулках салейнблоков задних развальных рычагов, а также изменение углов установки колес носит эксплуатационный характер.
Расчетная стоимость устранения выявленных неисправностей составила 27 684 рублей, при наличие деталей (датчиков давления, салейнблоков, развальных болтов) выявленные неисправности могут быть устранены в течение одного рабочего дня (12-часовой смены).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В силу п. 14 указанного Постановления Пленума в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В силу статьи 23 названного закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 этого закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого же закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как следует из подпункта "в" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 вышеназванного закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 указанного постановления, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено в ходе судебного заседания, были выявлены различные недостатки, срок устранения которых составит -один рабочий день (12 – часовой смены).
Описанные недостатки не являются существенными, поскольку не отвечают также иным критериям существенности, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Как установлено судом, при заключение договора купли-продажи автомобиля ФИО1 был уведомлен был уведомлен о сроке эксплуатации автомобиля. Поскольку автомобиль продавался с пробегом, цена на него определена с учетом износа, пробега, эксплуатационных дефектов.
Таким образом, приобретая подержанный автомобиль, истец был вправе самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, однако таким правом не воспользовался.
Истец был уведомлен о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, покупатель фактически принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в эксплуатации автомобиля, согласившись на его приобретение.
В частности, не установлена невозможность использования автомобиля, ФИО1 эксплуатировал машину, несмотря на наличие дефектов, так согласно экспертному заключению осмотр автомобиля «HYUNDAI CRETA» состоялся 04 июня 2022 года, 08 июня 2022 года и 10 июня 2022 года по результатам осмотра установлено, что показания одометра автомобиля к моменту передачи его для проверки качества составили 65 571 км, показания одометра к началу осмотра 04 июня 2022 года составили 65 621 км, разница значений составляет 50 км. Указанное значение вызывает сомнение наличие оплаченных штрафов ГИБДД от 25 января 2022 года и от 19 февраля 2022 года на 93 и 78 км автодороги Р-254 «Иртыш» (Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск) Курганская область Щучанский район. К осмотру 04 июня 2022 года конструкцию автомобиля внесены изменения, дополнительно установлено газобаллонное оборудование.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения права истца как потребителя действиями (бездействиями) ответчика. Доказательств уклонения ответчика от исполнения своих обязанностей в материалы дела не представлено.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ТД «Планета Авто» о защите прав потребителей – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко