Дело № 2-3504/2022

36RS0003-01-2022-004577-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 ноября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, к Акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» (далее по тексту – АО «ЦКСР») о признании права собственности на жилое помещение комнаты № в <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что он с 21.08.1992 постоянно проживает в комнате № расположенной в доме по адресу: <адрес>

Ранее общежитие по указанному адресу принадлежало ТСО «Воронежстрой», правопреемником которого является ответчик АО «ЦКСР». Право собственности последнего возникло на основании решения Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 № 2106, решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 2136 от 05.10.1993, решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 2137 от 05.10.1993.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 2136 от 05.10.1993 был утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работ ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставной капитал была включена стоимость зданий общежитий, в том числе, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ОАО «ЦКСР» на указанное общежитие было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 19.10.1994.

Вместе с тем, он (ФИО1) имеет право получить в собственность занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации, поскольку проживает в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма. (л.д. 9-10)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 48) направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 44)

Ответчик АО «ЦКСР» не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.45) Одновременно представителем ответчика направлено заявление о признании исковых требований. (л.д. 46)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, государственная защита прав, в том числе имущественных - гарантируется (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Реализация права граждан Российской Федерации на бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 1, 2, 4 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.04.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 № 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий, клуба «Строитель», спортзала. (л.д. 21)

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 № 2136 был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий. (л.д. 23)

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 № 2137 ТОО «Центр кадровой и социальной работы «ТСО «Воронежстрой» преобразовано в АООТ «ЦКСР». (л.д. 22)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении комнаты № в <адрес> зарегистрировано право собственности АО «ЦКСР». (л.д. 24-25)

Из материалов дела также следует, что согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) на комнату № в <адрес>, в указанном жилом помещении 21.08.1992 зарегистрирован ФИО1 (л.д.11)

26.08.2005 между Открытым акционерным обществом «Центр кадровой и социальной работы» и ФИО1 был заключен договор найма спорного жилого помещения – комнаты № в <адрес> (л.д. 13-14), и в соответствии комната была предоставлена ФИО1 и членом его семьи: жене ФИО2, сыну ФИО3

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 14.03.2017, на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области. О расторжении брака ФИО1 территориальным отделом ЗАГС Левобережного района г.Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области 18.02.2022 выдано свидетельство серии II-СИ №. (л.д. 12)

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 14.07.2022, ранее зарегистрированные в жилом помещении лица ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д. 32-33)

Согласно справке № 438, выданной Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронежа 28.07.2022 спорная комната представляет собой изолированное жилое помещение, общая площадь комнаты № в <адрес> составляет 17,6 кв.м. (л.д. 15-16)

Ранее истец ФИО1 в приватизации жилых помещений участия не принимал. (л.д. 19)

На обращение ФИО1 по передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, АО «ЦКСР» дан ответ, что действующим законодательством передача в собственность жилого помещения в порядке приватизации от имени коммерческой организации не возможна. Одновременно в ответе ФИО1 разъяснено его на право не обращения в суд. (л.д. 20)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 № 2136 был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес>.

Право собственности на здание общежития № по <адрес>, зарегистрировано за АО «ЦКСР» в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д. 24-25)

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ЦКСР ТСО «Воронежстрой» в 1993 году общежития, в котором в настоящее время проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

В связи с этим включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд учитывает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном их хозяйственном ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение его правопреемника, которым является ответчик.

Вместе с тем, в силу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда АО «Центр кадровой и социальной работы» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Вместе с тем, суд не находит оснований к применению последствий недействительности сделки по приватизации общежития, поскольку, возврат спорного общежития в целом в первоначальное положение, может затронуть права и интересы иных лиц, не являющихся участниками настоящего процесса, в том числе, являющихся собственниками помещений в спорном общежитии по иным основаниям.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано статьей 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку суд пришел к выводу о том, что общежитие, в котором проживает истец было включено в перечень приватизируемых объектов имущественного комплекса «ЦКСР» неправомерно, а включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, то суд также приходит к выводу о том, что, с учетом изложенного выше, истец ФИО1, занимая изолированное жилое помещение, имеет право на проживание в нем на основании договора социального найма, также имеет право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.

Представителем ответчика АО «ЦКСР» в письменном заявление выражено согласие с исковыми требованиями истца. (л.д. 39)

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истец ФИО1 ранее участия в приватизации не принимал, жилое помещение является изолированным, суд приходит к выводу о наличии оснований об удовлетворении заявленного истцом иска, и признании права собственности за истцом на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1, 20.02.1969 г.рождения, уроженцем п.г.т. Таловая, Таловского района Воронежской области, паспорт 20 13 <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> города Воронежа площадью 17,6 кв.м. в порядке приватизации.

Решение является основанием для прекращения регистрации права собственности Акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» на жилое помещение комнату № площадью 17,6 кв.м., расположенное в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2022.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова