Дело № 2-88/2023
УИД 29RS0005-01-2022-001575-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 28.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №/178, и автомобиля марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак №/29, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Tucson». Согласно постановлению ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем «Volkswagen Polo». В связи с тем, что автомобиль «Hyundai Tucson» по договору добровольного страхования был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», оно выплатил собственнику данной автомашины страховое возмещение в размере 791610 руб., часть из которых в размере 400000 руб. была компенсирована ООО СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2 Остальную сумму в размере 391610 руб., а также расходы по эвакуации транспортного средства в размере 10000 руб., расходы по сопровождению урегулирования страхового случая в размере 8000 руб. просит взыскать с ответчика. Помимо прочего истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 предъявленный иск поддержала по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям, настаивала на полном удовлетворении предъявленный требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что транспортное средство ею было передано ее супругу ФИО4 в пользование.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Определяя размер фактического ущерба, суд учитывает разъяснения пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым он должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.08.2021 в 09 час. 15 мин. на 6 км. 308 м. автодороги Усть-Вага-Ядриха Виноградовского района Архангельской области ФИО2, управляя транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №/178, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1), 9.7 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, дороги, предназначенную для встречного движения в ходе действия дорожного знака «Обгон запрещен», где столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак №/29, под управлением ФИО5, который в результате ДТП получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Согласно постановлению судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 11.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно страховому полису № № от 19.10.2020 автомобиль «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак №/29, был застрахован его собственником ФИО5 по договору добровольного имущественного страхования на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, продукт КАСКО (далее – Правила страхования), на срок с 29.10.2020 по 28.10.2021 на страховую сумму 1500000 рублей.
Заключив договор, страхователь ФИО5 и страховщик АО «Тинькофф Страхование» пришли к соглашению о наличии безусловной франшизы в размере 30000 рублей.
Страховщик согласно Правил страхования обязался в случае полной гибели транспортного средства (риск «Ущерб») выплатить страхователю (выгодоприоретателю) страховую сумму, определенную с учетом положений пунктов 6.3.1 - 6.3.3 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков транспортного средства (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки транспортного средства Страховщику), стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов транспортного средства.
Согласно п. 6.3.3. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, страховая сумма, установленная для транспортного средства и дополнительного оборудования на момент заключения Договора страхования по рискам «Ущерб», «Миникаско» и «Хищение», изменяется соответствии со следующими нормами её уменьшения: а) для транспортного средства со сроком эксплуатации до одного года - 0.055 % в день; б) для транспортных средств со сроком эксплуатации от года и более - 0,040 % в день; в) для дополнительного оборудования, независимо от срока эксплуатации - 0,050 % в день.
Срок эксплуатации транспортного средства определяется как разница между годом заключения Договора страхования и годом выпуска транспортного средства (дополнительного оборудования).
На основании п. 1.5.13. Правил страхования полная гибель транспортного средства – повреждение транспортного средства (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая.
Согласно п. 13.2.2. Правил страхования для принятия решения о Полной гибели транспортного средства Страховщик, по итогам осмотра поврежденного транспортного средства, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации или на основании предварительного заказ-наряда от СТОА, на которую страховщик выдал направление на ремонт.
На основании вышеуказанных норм страховое возмещение АО «Тинькофф Страхование» определил по следующему расчету: 1500000 рублей (страховая сумма поврежденного транспортного средства по полису КАСКО) – 182400 рублей (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3 Правил страхования) – 520900 рублей (стоимость годных остатков) – 5090 рублей (п. 13.3.6 Правил страхования).
Таким образом, истец в соответствии с условиями договора страхования, произвел выплату страхового возмещения по заявлению страхователя ФИО5 в размере 791610 руб. (платежное поручение № 730447 от 21.09.2022).
Также истец возместил ФИО5 расходы по эвакуации транспортного средства в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация). Выплатив страховое возмещение в пользу собственника автомобиля ФИО5 АО «Тинькофф Страхование» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, приобрело право требовать возмещения ущерба.
Из указанной суммы 400000 руб. истцу возмещено ООО СК «Согласие» в пределах суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
С учетом того, что ФИО2 являлся в момент ДТП законным владельцем транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №/178, что также подтверждается внесением его в качестве лица, допущенного к управлению, в страховой полис № ААС №, следовательно, обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере 391610 руб. и расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 10000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до вступления в законную силу решения о взыскании ущерба, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не усматривает.
Также суд учитывает, что защите в судебном порядке подлежит нарушенное право, а оснований полагать, что право истца на получение с ответчика взысканной настоящим решением денежной суммы будет нарушено, в настоящее время не имеется.
При этом суд отмечает, что в случае неисполнения решения суда в дальнейшем, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов с момент вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска была оплачена госпошлина по делу в сумме 7116 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом понесены расходы по сопровождению урегулирования страхового случая в размере 8000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что указанные расходы понесены истцом по тем требованиям, которые суд удовлетворил, они подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме как необходимые для защиты нарушенного права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 391610 руб., расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 10000 руб., расходы по сопровождению урегулирования страхового случая в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7116 руб., всего: 416726 рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства отказать.
На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.