Решение по делу № 2-3086/2023 от 12.10.2023 - о признании утратившим право пользования квартирой, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением.

Дело № 2-3086/2023

УИД 61RS0001-01-2023-002775-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования квартирой, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о признании утратившим право пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... был расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, о чем ... была составлена запись акта о расторжении брака № в свидетельстве о расторжении брака (II-АН №, выдано Отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону).

На основании договора № на передачу квартиры в частную собственность граждан от ... истцом была получена в собственность квартира, состоящая из 2-х жилых комнат, приведенной площадью 68,1 кв. м., в том числе общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой - 30,2. кв.м., расположенная по адресу: ..., №, ....

На основании выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... кадастровый № ..., собственник данной квартиры - ФИО1

По настоящее время бывший супруг ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанной квартире, являющейся собственностью истца. В данной квартире ФИО2 не проживает с момента расторжения брака с сентября 2010 года, никаких обязательств по оплате коммунальных и прочих платежей по содержанию и ремонту квартиры не осуществляет с сентября 2010 года, личных вещей и другого имущества бывшего мужа в моей квартире не находится. С 2010 года ответчик образовал другую семью, с которой и проживает в другом месте, истцу неизвестном.

На указанной жилой площади кроме истца зарегистрированы ответчик - бывший муж ФИО2 и совершеннолетний сын ФИО3, ... года рождения.

С момента расторжения брака семейные отношения между истцом и бывшим супругом прекратились, совместное хозяйство не ведется. Ее просьбы выписаться из жилого помещения ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Истцом в порядке досудебного урегулирования вопроса ответчику ... было направлено заказное письмо претензия-уведомление о снятии с регистрационного учета, с предложением в добровольном порядке осуществить снятие с регистрационного учета. Ответчиком был составлен письменный ответ от ..., содержащий отказ от добровольного снятия с регистрационного учета и указания им как мотивов не проживания, отсутствие у него ключей и временный характер выезда.

Между тем само по себе отсутствие у ответчика ключей, не свидетельствует о вынужденном характере не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении. Между сторонами не имелось конфликтных отношений по пользованию жилым помещением и ответчику не чинились препятствия в проживании, ФИО2 за 13 лет не предпринимал ни одного действия по вселению в спорную квартиру, не осуществлял обязанности по оплате коммунальных платежей и иных оплат по содержанию спорного жилого помещения.

Что касается утверждений ответчика ФИО2 (в письменном ответе на досудебную претензию о добровольном снятии с регистрационного учета), что он не имеет другого жилого помещения, то отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Членом семьи истца ответчик с момента расторжения брака с сентября 2010 года не является, каких-либо договорных обязательств, между сторонами не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Сам по себе факт наличия у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Ответчик ФИО2 добровольно 13 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Попытки вселения в спорную квартиру на протяжении тринадцатилетнего периода времени также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и о нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... снять ответчика с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: ....

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнила исковые требования и в окончательной форме просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что право собственности на жилое помещение - ... по адресу: ..., у ФИО1 возникло на основании приватизации, то есть заключения договора № от ... на передачу квартиры в частную собственность граждан.

В тоже время, на момент заключения договора от № от ... ФИО2 состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении № по адресу: ..., соответственно, им оформлен в нотариальном порядке отказ от своих прав на участие в приватизации указанного жилого помещения в пользу ФИО1

Вместе с тем, отказ от приватизации не является основанием прекращения права пользования и проживания жилым помещением.

Указанное спорное жилое помещение было предоставлено работодателем за трудовые заслуги ФИО2 факт прекращения брачных отношений не влияет на право бессрочного пользования/проживания в жилом помещении, закрепленное за ФИО2

Истец ФИО2 в указанном жилом помещении проживал вплоть до того момента, пока ответчик ФИО1 не сменила замок входной двери, что воспрепятствовало доступу в жилое помещение, из чего следует вынужденный характер не проживания истца. После чего, истец вынужден проживать на съемной квартире и нести значительные расходы.

На основании изложенного, истец ФИО2 по встречному иску просил суд вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: ..., возложить обязанность на ФИО1 нечинить препятствий в пользовании ФИО2 жилым помещением по адресу: ..., определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ..., между ФИО1 и ФИО2

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО2 уточнил встречные исковые требования и в окончательной форме просил суд вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: ..., возложить обязанность на ФИО1 нечинить препятствий в пользовании ФИО2 жилым помещением по адресу: ..., обязать ФИО1 выдать дубликат ключей от ..., расположенной по адресу: ..., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец по первоначальному исковому заявлению ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требований поддержали, просили суд удовлетворить первоначальные исковые требования, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных возражениях, указав, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает по адресу регистрации, выехал добровольно, попыток к вселению в течение тринадцати лет не предпринимал, расходы по оплате коммунальных услуг и иные оплаты по содержанию спорного жилого помещения не несет, просили в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие ФИО2 рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, полагая, что отказ от приватизации не является основанием прекращения права пользования и проживания жилым помещением, ФИО2 в указанном жилом помещении проживал вплоть до того момента, пока ответчик ФИО1 не сменила замок входной двери, что воспрепятствовало доступу в жилое помещение, из чего следует вынужденный характер не проживания истца, просил удовлетворить встречные исковые требований, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствие с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... ФИО2 выдан ордер на жилое помещение № на семью из четырех человек (ФИО1 – жена, ФИО6 – дочь, ФИО3 – сын) на право занятия жилого помещения в отдельной квартире по адресу: ....

... между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого была передана в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: ....

На основании договора № на передачу квартиры в частную собственность граждан от ... жилое помещение, расположенное по адресу: ..., жилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано в собственность ФИО1

Согласно копии приватизационного дела в отношении указанного жилого помещения, ФИО2 (бывший супруг), ФИО3 (сын), ФИО6 (дочь) от приватизации жилого помещения отказались, в нотариальном согласии на приватизацию дали согласие не включать их в число собственников.

На основании выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... собственником ... кадастровый № по адресу: ..., является ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, о чем ... была составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АН №, выданным Отделом ЗАГС администрации ....

Согласно адресной справке № в спорном помещении зарегистрированы ФИО1 с ..., ФИО2 с ..., ФИО3 с ....

Между тем, как указано истцом, ответчик ФИО2 с момента расторжения брака с сентября 2010 года не проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., никаких обязательств по оплате коммунальных услуг, по содержанию и ремонту квартиры не осуществляет с сентября 2010 года, личных вещей и другого имущества ФИО2 в квартире не находится. С момента расторжения брака ФИО2 членом семьи собственника не является, с 2010 года ответчик ФИО2 образовал другую семью, с которой и проживает в другом месте, истцу неизвестном.

Ссылаясь на то, что ФИО2 членом одной семьи более не является, длительное время более 13 лет в квартире не проживает, попыток ко вселению на протяжении тринадцатилетнего периода не предпринимал, ответчику ФИО2 не чинились препятствия в пользовании квартирой, конфликтных отношений не имелось, с требованием о вселении в спорную квартиру не предъявлял, истец ФИО1 просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно справке УУП ОП № УМВД России по ... от ... ФИО2, ... года рождения, не проживает по адресу: ..., более 10 лет, данная информация подтверждается в ходе беседы с соседями.

Истцом в порядке досудебного урегулирования вопроса ответчику ФИО2 ... было направлено заказное письмо претензия-уведомление о снятии с регистрационного учета, с предложением в добровольном порядке осуществить снятие с регистрационного учета.

Между тем, ответчик ФИО2 отказался от добровольного снятия с регистрационного учета и указания им как мотивов не проживания, отсутствие у него ключей и временный характер выезда.

В ходе слушания дела судом по ходатайству сторон были вызваны и допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3

Допрошенный свидетель ФИО7 показала, что является дочерью ФИО1 и ФИО2, в настоящее время проживает в ..., с 2017 года по 2022 год проживала в поселке Рассвет, до 2017 года проживала по адресу: ..., проживала с матерью и братом, отец ФИО2 не проживает в указанной квартире с 2010 года, после выезда из квартиры и расторжение брака между родителями она с отцом не поддерживала отношения, он в квартире не появлялся, но был зарегистрирован и до настоящего момента имеет регистрацию в указанной квартире, все расходы по оплате коммунальных услуг несла мать ФИО1, на момент приватизации квартиры ФИО2 уже не проживал в квартире, отказался от участия в приватизации в 2015-2016гг., попыток ко вселению в квартиру не предпринимал, жил в другой семье, с ними не общался, с момента расторжения брака отец выехал из квартиры в другую семью.

Свидетель ФИО8 указал, что является знакомым ФИО1 и ФИО2 с 1997 года, с ФИО2 работали вместе, в настоящее время поддерживают с ним отношения, С. просил его пойти в квартиру по адресу: ..., ссылаясь на то, что бывшая жена не пускает его в квартиру, в указанной квартире они ранее проживали вместе с семьей, о конфликтных отношениях ничего не знает, поскольку С. с ним не делился, первый раз попросил сходить с ним на квартиру два с половиной года назад, примерно в сентябре 2020 года, приходили, дверь никто не открывал, соседи тоже не открывали, ключи от квартиры у С. были, но они не подходили к замку, правоохранительные органы не присутствовали при попытках ФИО2 попасть в квартиру, как часто они приходили по указанному адресу он не знает, не запоминал, свидетель также указал, что проживает на Северном жилом массиве, с 2002 года по 2008 год проживал в ..., до 2020 года с ФИО2 не ходил в квартиру, с ФИО2 встречается на роднике, дома у него никогда не бывал, знаю, что в 1997 году ФИО2 проживал семьей с ФИО1, о том, когда они развелись ему не известно, также указал, что знает об инвалидности ФИО2

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что знакома с ФИО2 и ФИО1 с 1994 года, с периода, когда они вселились в квартире по адресу: ..., я являюсь соседкой, с ФИО1 находится в приятельских соседских отношениях, часто видятся во дворе, иногда заходят друг у другу в гости, знает, что с ней раньше с ней проживал ФИО2, но она его не видела около 8-9 лет, дочь вышла замуж и уехала, давно ее не видела, части видит сына ФИО1, в общих собраниях дома С.М. не участвовал, на территории дома его очень давно не встречала, знает, что ФИО1 и ФИО2 разведены, в квартире у ФИО1 его не видела, встречает ФИО2 иногда на северном рынке, он работает в магазине.

Допрошенный свидетель ФИО3 пояснил, что является сыном ФИО1 и ФИО2, по адресу регистрации: ..., проживает с момента вселения и по настоящее время, сейчас в квартире проживает ФИО1 (мать) и он, ранее проживал отец ФИО2, ушел из семьи 13 лет назад, добровольно выехал из квартиры, с указанного периода в квартире не проживает, за указанный период попыток ко вселению не предпринимал, вещей его в квартире нет, в настоящее время отношения с ФИО2 поддерживает, но очень редко общаются, приезжал в магазин к отцу, у него другая семья, в приватизации квартиры не участвовал, отказался от участия в пользу матери.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно достоверно, их показания никем не опровергнуты, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст. 51 КРФ, ст.ст.69,70 ГПК РФ.

Показания допрошенного по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО8, доводы истца о принимающихся мерах для вселения в спорную квартиру и чинении ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., не подтверждают, поскольку из показаний свидетеля следует, что он приезжал с ФИО2 по адресу спорной квартиры, между тем, дверь им никто не открыл, поскольку в квартире никого не было, что не свидетельствует о чинении ФИО2 со стороны ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, кроме того, как указано свидетелем он приходил с ФИО2 только с 2020 года, выехав из спорного помещения с 2010 года, что также не оспаривалось самим ФИО2 в ходе слушания дела.

Доказательств подтверждающих доводы ответчика ФИО2 и показания свидетеля ФИО8 не подтверждаются письменными доказательствами, в правоохранительные органы с обращениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в указанную квартиру не обращался, доказательств, подтверждающих его желание и попытки вселиться на спорную площадь, ФИО2 не представлено, как и не представлено доказательств проживания в спорном помещении до 2020 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, как не является и членом семьи собственника ФИО1, ФИО2 не несет бремя содержания жилого помещения, доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг ответчиком ФИО2 суду не представлено, доказательств наличия его личных вещей в спорной квартире не представлено, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обращаясь со встречными исковыми требованиями о вселении ФИО2 в жилое помещение по адресу: ..., нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей от ..., расположенной по адресу: ..., истец по встречному иску ФИО2 указал, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность ФИО1 был зарегистрирован в указанном жилом помещении, оформил отказ от своих прав на участие в приватизации указанного жилого помещения в пользу ФИО1, вместе с тем, отказ от приватизации не является основанием прекращения права пользования и проживания жилым помещением.

Также указал, что в указанном жилом помещении проживал вплоть до того момента, пока ответчик ФИО1 не сменила замок входной двери, что воспрепятствовало доступу в жилое помещение, из чего следует вынужденный характер не проживания истца.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 статья 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации ... № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, закон гарантирует лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частей 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Учитывая, что материалы дела содержат сведения о том, что ФИО2 отказался от права на приватизацию спорного жилого помещения, что не оспаривалось истцом, указанные обстоятельства подтверждают факт наличия и признания за ним равного права с собственником на данное жилое помещение.

Между тем, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из пояснений сторон, ФИО2 после расторжения брака в сентябре 2010 года выехал из спорного жилого помещения, попыток вселения, начиная с 2010 года, ФИО2 не производил, доказательств обратного, равно как и чинений препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО1, истцом ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Более того, судом установлено, что истец ФИО2 выехал из спорного помещения до приватизации квартиры, на момент приватизации квартиры не проживал в спорном помещении более 5 лет, что не оспаривалось в ходе слушания дела сторонами, а также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, представленной справкой УУП ОП № УМВД России по ....

Факт отсутствия личных вещей в спорной квартире истцом ФИО2 не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры, расположенной по адресу: ..., истцом по встречному иску не представлено. Ссылка на переводы денежных средств ФИО3 (сын истца), ФИО6 (дочь истца), в подтверждение которых истцом представлены чеки об операциях Сбербанк онлайн, не могут подтверждать несение расходов по оплате коммунальных услуг, указаний о назначении платежа указанные документы не содержат.

Кроме того, ФИО2 указывал на наличие между сторонами конфликтных отношений, ввиду чего, ФИО1 был сменен замок в спорную квартиру, ключи от квартиры истцу переданы не были, в связи с чем, попасть в квартиру ФИО2 не может, вынужден снимать квартиру и нести дополнительные расходы.

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, ФИО2 не был лишен возможности проживать в спорной квартире, его не проживание носит добровольный характер и длительный характер с 2010 года и обусловлено личным волеизъявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о добровольном отказе ФИО2 от права пользования спорной квартирой, использование ФИО2 для проживания другого жилого помещения не имеет вынужденного характера, связано с созданием новой семьи, что свидетельствует об отказе ФИО2 от прав на спорное жилое помещение.

Довод ФИО2 об отсутствии в собственности иного жилого помещения для проживания, не может быть принят во внимание судом.

Из системного анализа положений статьи 208 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, отсутствие у ФИО2 в собственности иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ФИО2 добровольно самостоятельно отказался от права пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ФИО11, который является бывшим членом семьи собственника, права пользования данным жилым помещением не имеется, оснований для вселения в спорное жилое помещение также не имеется, вместе с тем, ФИО2 продолжает оставаться зарегистрированным в спорном жилом помещении, чем нарушает права ФИО1, как собственника.

При этом, с момента выезда ФИО2 из спорного помещения прошло более 13 лет, указанный период являлся достаточным для самостоятельного обеспечения жилым помещением, между тем, ФИО2, действуя в своих интересах, каких-либо действий к этому не совершил, попытки вселения в спорную квартиру на протяжении тринадцатилетнего периода времени ФИО2 не предпринимались, в связи с чем, сохранение за ФИО2 права пользования спорной квартирой и вселении его в спорное жилое помещение, о чем просит ФИО2 во встречном иске, существенно нарушает права ФИО1 как собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в ... по адресу: ..., нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей от спорной квартиры. Ввиду того, что в удовлетворении встречных исковых требований истцу ФИО2 отказано, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о признании утратившим право пользования квартирой – удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.10.2023 года.