М-3558/2025

УИД 05RS0018-01-2025-007241-42

Гр. д. №2-4611/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к нотариусу <адрес> ФИО7 о восстановлении срока на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

истец – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу <адрес> ФИО7 о восстановлении шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> в виде <адрес>, площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:13097, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, территория бывшего СДТ «Влага», (название улицы не указано), участок №, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между истцом и его братом по матери - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>.

Брат проживал по адресу: <адрес>, СДТ «Влага», участок 763, <адрес>, в квартире где в настоящее время проживает истец.

После его смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшееся после смерти брата, в виде указанной квартиры.

Однаконотариусом ему было отказано, со ссылкой на то, что им пропущен срок для принятия наследства и выдана справка, согласно которой он является единственным наследником обратившимся за открытием наследства. Своевременно получить свидетельство о праве на наследство он не смог по причине того, что ему было отказано в выдаче свидетельство о смерти брата и ему пришлось обращаться в судебные органы, за установлением факта смерти и установлении факта родственных отношений.

Фактически истец принял наследство в виде указанной квартиры, так как она в настоящее время находится в его пользовании, но о том, что для принятия наследства существуют ограниченные сроки, не знал.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 было открыто нотариусом ФИО7 в <адрес>.

Истец является единственным наследником, обратившимся за открытием наследства, что подтверждается справкой нотариуса.

Установленный для принятия наследства шестимесячный срок истцом был пропущен.

В судебном заседании установлено, что истец не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду отсутствия у него на момент открытия наследства основного документа – свидетельства о смерти наследодателя.

Для его получения истцу пришлось обращаться в суд для установления факта смерти и факта родственных отношений.

В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факт родственных отношений между истцом и наследодателем был установлен.

После вступления указанного решения в законную силу, т.е. после отпадения препятствий для оформления наследственных прав, истец в течение шести месяцев обратился в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, суд считает причины пропуска истцом срока для принятия наследства уважительными, а условие об обращении в суд в шестимесячный срок после отпадения этих причин – соблюденным.

Кроме того, истец фактически принял наследство, что выразилось во вселении в наследуемую квартиру сразу после смерти брата, проживании в ней и несении расходов по ее содержанию. Доказательств наличия иных наследников, принявших наследство либо имеющих намерение его принять, в материалы дела не представлено.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к нотариусу <адрес> ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Восстановить ФИО8 ДжамбулатуЗабитовичушестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти брата по матери - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в виде <адрес>, площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:13097, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, территория бывшего СДТ «Влага», (название улицы не указано), участок №, <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов