Дело № 2-2479/2025
55RS0005-01-2025-003151-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 18 сентября 2025 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (ответчик) был заключен договор займа в размере 2 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени долг не возвращен.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 200 000 руб.
Ранее истец в судебном заседании пояснил, что ответчик приходится ему сыном. Денежные средства были получены от продажи принадлежащей ему квартиры и переданы сыну для приобретения дома. Денежные средства переданы путем перечисления со счета истца на счет ФИО2, которая на тот момент являлась супругой его сына. Сын с супругой собирались приобретать жилье. Эти деньги были именно займом, несмотря на указание в назначении перевода на дарение. Ранее про наличие расписки никто не спрашивал.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что денежные средства переводились истцом безналичным способом на счет третьего лица. Была составлена расписка, которая находилась у ответчика. После расторжения брака расписка была передана истцу. Не оспаривала, что денежные средства являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела – это те же денежные средства, которые были предметом рассмотрения по гражданскому делу №, переведенные на счет ФИО2 Истец не мог подарить деньги постороннему человеку, это был именно займ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности (л.д.15), в судебном заседании факт передачи денежных средств и наличие долга не отрицал, признал исковые требования. В период брака его доверитель с супругой приобрели дом, на покупку которого ФИО1 занимал у своего отца. При рассмотрении дела о разделе имущества истец указывал, что это был договор займа, а не дарение.
Третье лицо ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. ФИО2 пояснила, что состояла в браке с ответчиком ФИО1 Все обстоятельства передачи спорных денежных средств и их назначение, а также иные доводы являлись предметом рассмотрения дела о расторжении брака и разделе имущества. В расписке не указано, что денежные средства передаются третьему лицу. Истец подарил денежные средства на приобретение жилья. Просила отказать в удовлетворении требований, поскольку договора займа не было, все доводы были рассмотрены судом по делу №.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленной в материалы дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ч получил денежные средства в сумме 2 200 000 руб. от ФИО1 АлексА.а сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа, подтверждающего факт получения денежных средств, ответчик выдал истцу расписку в получение денег (л.д. 6).
Указанная расписка составлена гелиевой ручкой и заламинирована.
Возражая против заявленных требований, третье лицо ФИО2 указывает, что указанные денежные средства были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 ча следующее имущество:
1) садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №;
2) баня площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> №;
3) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №;
4) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, а также разделить его между супругами в равных долях
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 2 л.д. 208-212).
Указанным решением установлено, что истец ФИО2 в судебном заседании указала, что родители ее супруга подарили им после заключения брака 2 000 000 руб., которые были перечислены со счета отца А. на ее счет. Также был оформлен кредит на сумму 2 369 920 руб.
Ответчик ФИО1 ч пояснял, что никакого договора дарения денежных средств на свадьбу не было. Денежные средства переданы ему отцом от продажи квартиры по адресу: <адрес>, в которой фактически проживал он и которая фактически принадлежала ему.
Судом было установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, продано ФИО1 А.Ч. О. Николаевне за 2530000 руб.
До заключения договора купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО1 АлексА.у, отцу ФИО1 ча, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 АлексА. перевел ФИО2 денежные средства в размере 2 150 000 руб., при этом основание перевода денежных средств указано как дарение, на приобретение жилья.
ФИО1 АлексА. был допрошен судом по делу № в качестве свидетеля и предупрежден об уголовной ответственности. Свидетель ФИО1 пояснил, что ФИО1 ч приходится ему сыном. Его сын хотел приобрести дом на земле, поэтому он решил продать квартиру, которая принадлежала ему, а деньги от продажи передать сыну на приобретение дома. Денежные средства на свадьбу его сына и истца он не дарил, их и на свадьбу никто не приглашал. Со снохой у него не было таких отношений, чтобы он дарил такую сумму денежных средств. Денежные средства он перечислил на счет ФИО2, так как у сына не было счета, в отношении него велась процедура банкротства. На руки он сыну также не передавал денежные средства, так как удобнее было перечислить денежные средства на счет. Назначение платежа было указано как дарение ошибочно, он не понимал, когда указывал назначение платежа.
Вместе с тем, суд критически оценил показания допрошенного свидетеля, приходящегося отцом ответчику, при том, что платежный документ содержит назначение платежа «дарение, на приобретение жилья», что согласуется с позицией истца.
Суд пришел к выводу, что указанные денежные средства в размере 2150000 руб. переведены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения брака, в результате дарения денежных средств отцом ответчика ФИО1 на приобретение спорного имущества.
При этом в ходе рассмотрения дела № ответчик ФИО1 ни в письменных возражениях, ни в апелляционной жалобе, ни в своих пояснениях в судебных заседаниях никогда не указывал на наличие займа оформленного распиской, спорную расписку не предъявлял.
Также и ФИО1 (отец) в своих пояснениях не говорил о наличии расписки.
Доводы о том, что подаренные отцом денежные средства являлись личным имуществом ФИО1 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия пришла к выводу, что переданные ФИО1 АлексА.ем денежные средства были переданы не лично ФИО1 чу, а подарены семье ФИО2 и ФИО1 на нужды семьи, а именно, на приобретение жилья.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу была дана оценка доводам сторон относительно природы переданных денежных средств.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7»).
Доводы истца, заявленные в обоснование иска, фактически направлены на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу решения по ранее рассмотренному спору.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.