50RS0№-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 марта 2023 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,
при секретаре судебного заседания Мухине В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1887/2024 по административному иску Администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в отношении должника принято постановление о взыскании исполнительского сбора. С таким постановлением истец не согласен, поскольку отсутствует вина должника в неисполнении судебного акта.
В судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежаще.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено:
Решением Пушкинского городского суда <адрес> 28.02.2022г., вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду.
<дата> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – обязать Администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО1, в аренду сроком на 3 года, земельный участок пл.531 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080105:416, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, путем заключения договора аренды.
Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником копии постановления;
Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 321.11.12023г. исполнительное производство №-ИП окончено.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Таким образом, поскольку судом не усматривается наличие вины органа местного самоуправления в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск Администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> удовлетворить частично.
Освободить Администрацию городского округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата>.
В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.
Судья: