№2-945/2023

26RS0017-01-2022-004736-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 адвоката Краснопрошина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1. является собственником 1/4 доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры, ФИО3 является собственником 1/2 доли указанной квартиры.

Согласовать порядок пользования квартирой с ответчиками невозможно, выдел в многоквартирном доме не разрешен. Ответчики препятствуют пользованию квартирой.

Истец пользуется помещением № – жилая комната, помещение № – шкаф, помещение № – лоджия. В пользовании ФИО2- помещение№ – жилая комната, помещение№ – шкаф, помещение № – лоджия. В пользовании ФИО3 – помещение № – жилая комната, помещение № – шкаф, помещение № – лоджия. В общем пользовании находятся помещения № – кухня, помещение № – коридор, помещение № – санузел, помещение № – ванная.

В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением.

Реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, оно состоит из двух жилых комнат, площадь которых составляет: 15,5 кв.м., 11 кв.м. ФИО1 бывшая супруга ФИО2, ФИО2 является сыном ФИО3, которая в настоящее время не проживает в спорной квартире.

На основании изложенного, истец просит суд: определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. с кадастровым номером №, определив в пользование ФИО1 помещение № – жилая комната, площадью 11,0 кв.м., помещение № – шкаф, площадью 0,6 кв.м., помещение № – лоджия, площадью 3,3 кв.м.; предоставить в пользование ФИО2 и ФИО3 помещение № – жилая комната, площадью 15,5 кв.м., помещение № – шкаф, площадью 0,6 кв.м., помещение № – лоджия, площадью 8,0 кв.м.; оставить в совместном пользовании помещение № – кухня, площадью 10,1 кв.м., помещение № – коридор, площадью 8,1 кв.м., помещение № – санузел, площадью 1,2 кв.м., помещение № – ванная, площадью 2,7 кв.м.

Заочным решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ФИО1 её правопреемником ФИО4.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 адвокат Краснопрошин В.Г. в судебном заседании и представленных возражениях с исковым требованиями не согласился, по следующим основаниям.

Квартира № по <адрес> городе Кисловодске представляет собой жилое помещение — двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 15,5 кв.м, (помещение №) и площадью 11,0 кв.м, (помещение №).

Истец ФИО1 до 2017 года проживала вместе со своим мужем ФИО2 в жилой комнате площадью 15,5 кв.м. (помещение №).

В 2017 году брачные отношения с ФИО2 прекращены, ФИО1 выехала из квартиры и забрала свои вещи.

ФИО1 до 2017 года проживала совместно с ФИО2 в жилой комнате площадью 15,5 кв.м, (помещение №) в качестве члена его семьи супруги.

В квартире в другой комнате, площадью 11,0 кв.м, (помещение №), с 1984 года проживает ФИО3 вместе со своим сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 является членом семьи ФИО3, родным братом ФИО2, зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней с 1985 года.

Таким образом, с 2017 года истица ФИО1 в квартире не проживает, её личных вещей в квартире не имеется. С требованием о вселении в квартиру и определении порядка пользования в квартире она ни к кому из лиц, проживающих в квартире, либо являющихся собственником квартиры, не обращалась.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО1 принадлежащую ей ? долю <адрес>. В связи с этим ФИО1 является не надлежащим истцом.

Представитель истца на основании ордера ФИО6, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися отправителю в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры, ФИО3 является собственником 1/2 доли указанной квартиры.

Согласно техническому паспорту квартира общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., состоит из помещений: № жилая комната, 15,5 кв.м., № жилая комната - 11.0 кв.м., № шкаф - 0.6 кв.м., № уборная - 1.2 кв.м., № ванная - 2.7 кв.м., № коридор - 8.1 кв.м., № шкаф - 0.6 кв.м., № кухня - 10.1 кв.м., № лоджия - 3.3 кв.м., № лоджия -8.0 кв.м.

Истец пользовалась помещением № – жилая комната, помещением № – шкаф, помещением № – лоджия. В пользовании ФИО2- помещение№ – жилая комната, помещение№ – шкаф, помещение № – лоджия. В пользовании ФИО3 – помещение № – жилая комната, помещение № – шкаф, помещение № – лоджия. В общем пользовании находятся помещения № – кухня, помещение № – коридор, помещение № – санузел, помещение № – ванная.

Согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, принадлежащую ей ? долю <адрес> ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76, 82,83)

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы ФИО1 основаны на том, что часть спорной квартиры принадлежала ей на праве общей долевой собственности, ранее она намерена в ней проживать, но не имела такой возможности, в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение по порядку пользования жилой площадью. Поэтому она просит определить в её пользование помещение № – жилая комната, площадью 11,0 кв.м., помещение № – шкаф, площадью 0,6 кв.м., помещение № – лоджия, площадью 3,3 кв.м.; предоставить в пользование ФИО2 и ФИО3 помещение № – жилая комната, площадью 15,5 кв.м., помещение № – шкаф, площадью 0,6 кв.м., помещение № – лоджия, площадью 8,0 кв.м.; оставить в совместном пользовании помещение № – кухня, площадью 10,1 кв.м., помещение № – коридор, площадью 8,1 кв.м., помещение № – санузел, площадью 1,2 кв.м., помещение № – ванная, площадью 2,7 кв.м.

Вместе с тем, в настоящее время собственником ? доли <адрес> является ФИО4, который приобрел её на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время не является сособственником спорной квартиры, в связи с чем, её права и интересы не затронуты рассматриваемыми спорными правоотношениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об:

-определении следующего порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. с кадастровым номером № в пользование ФИО1 помещение № – жилая комната, площадью 11,0 кв.м., помещение № – шкаф, площадью 0,6 кв.м., помещение № – лоджия, площадью 3,3 кв.м.; предоставить в пользование ФИО2 и ФИО3 помещение № – жилая комната, площадью 15,5 кв.м., помещение № – шкаф, площадью 0,6 кв.м., помещение № – лоджия, площадью 8,0 кв.м.; оставить в совместном пользовании помещение № – кухня, площадью 10,1 кв.м., помещение № – коридор, площадью 8,1 кв.м., помещение № – санузел, площадью 1,2 кв.м., помещение № – ванная, площадью 2,7 кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев