УИД 38RS0027-01-2023-000451-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2023 по исковому заявлению ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» и ФИО1 не заключен в письменной форме договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно Акта об осуществления технологического присоединения № 1727 от 31.03.2022 максимальная мощность электроустановки составляет 50 кВт. Таким образом, плата по договору за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. Критерием применения того или иного тарифа на электроэнергию в отношении потребителей - юридических или физических лиц является цель использования электроэнергии. Контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2, начальником Чунского производственного участка ФИО3 17.03.2023 г. проведен осмотр электроустановки по адресу Иркутская обл, р.<адрес> целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) и правомерности применения тарифного статуса «население». По результатам проверки был составлен Акт от 17.03.2023 г. в соответствии с которым на территории домовладения находится гаражи, дровенник. Потребитель допуск не предоставил (не вышел, на звонки сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт» не отвечает), шум, характерный для не бытового потребления электрической энергии отсутствовал. Кроме того, анализ потребления электроэнергии спорной электроустановкой показал, что расход энергии за июль 2022 г. составил - 24220 кВт/час, в августе 2022 г. - 25807 кВт/час, и равен потреблению электрической энергии в феврале 2022 г. - 29391 кВт/час, октябре 2022 г. - 23701 кВт/час, в ноябре 2022 г. - 22825 кВт/час. (сравнительная таблица «Анализ динамики» прилагается). На основании вышеизложенного, с учетом резко возросшего объема потребления электроэнергии, взыскатель полагает, что на электроустановке должника имеет место коммерческая деятельность, а именно «майнинг». Выявленные при проверке 17.03.2023 обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная электроустановка используется для "добычи" криптовалюты, для чего задействован значительный объем энергоресурсов. Таким образом, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» было установлено несоответствие тарифного статуса, т.е. характера потребления электроэнергии, применяемому при расчетах по тарифу «население». С учетом проведенных мероприятий по выявлению несоответствия тарифному статусу, истец произвел перерасчет за потребление должником электроэнергии в августе, сентябре, октябре, ноябре 2022г. в соответствии с показаниями ПУ из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории (тариф «прочие»), за вычетом ранее оплаченной суммы, и выставил ответчику для оплаты счета Хв 1-10 от 20.10.2022 на сумму 114 166,08 руб.; № 2-11 от 21.11.2022 на сумму 61 232,08 руб., № 3-11 от 12.12.2022 на сумму 62 734,97 руб. Сумма оплат, произведенная за спорный период составила 52 105,33 руб. Общая сумма задолженности: 186 027,80 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по тарифу «прочие» в размере 186 027,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 920,56 руб; ввернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 660 руб. 77 коп.

Представитель истца ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, всеми способами, предусмотренными законом, однако в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ФИО1 не заключен в письменной форме договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, составленного АО «Братская электросетевая компания», подписанным ФИО1, сетевая организация оказала ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики в соответствии с мероприятиями по условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения от 29.09.2021 № 1172/3 в полном объеме на сумму 115373 рублей 99 копеек, в том числе НДС 20 % 19229 рублей 00 копеек.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения № 1727 АО «Братская электросетевая компания» оказала ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, расположенных по адресу: <адрес> максимальная мощность (всего) 50 кВт.

Контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2, начальником Чунского производственного участка ФИО3 17.03.2023 г. проведен осмотр электроустановки по адресу <адрес> целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) и правомерности применения тарифного статуса «население». По результатам проверки был составлен Акт от 17.03.2023, в соответствии с которым на территории домовладения находится гаражи, дровенник. Потребитель допуск не предоставил (не вышел, на звонки сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт» не отвечает), шум, характерный для не бытового потребления электрической энергии отсутствовал.

Анализ потребления электроэнергии спорной электроустановкой показал, что расход энергии за июль 2022 г. составил - 24220 кВт/час, в августе 2022 г. - 25807 кВт/час, и равен потреблению электрической энергии в феврале 2022 г. - 29391 кВт/час, октябре 2022 г. - 23701 кВт/час, в ноябре 2022 г. - 22825 кВт/час.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

Акт ООО «Иркутскэнергосбыт» от 17.03.2023, сравнительные анализы потребления электрической энергии электроустановки расположенной по адресу: <адрес> свидетельствуют о том, что в нежилом помещении истца ведется деятельность в виде майнинга, исходя из анализа данных об объемах потребления электроустановки.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за период с августа по ноябрь 2022 г. составляет 186 027 рублей 80 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 539, 544 ГК РФ, Положениями п. п. 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", методические указания по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей - п. 49 Методических рекомендаций по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категориям потребителей (утв. приказом Федеральной Службы по тарифам от 16.09.2014 N 1442-э), п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2), п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходя из доказанности факта использования помещения в спорный период в коммерческих целях, признав верным расчет, представленный истцом, задолженности за потребленные энергоресурсы в том числе с августа по ноябрь 2022 г., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере в сумме 186 027 рублей 80 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Фактически при подаче искового заявления по данному гражданскому делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5581,33 руб., что подтверждается платежным поручением № 14591 от 27.03.2023.

Вместе с тем, подлежала уплате государственная пошлина в размере 4920,56 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4920,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 186 027 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 920 рублей 56 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» излишне уплаченную госпошлину в сумме 660 рублей 70 копеек, оплаченную платежным поручением № 14591 от 27.03.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15 августа 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых