УИД 51RS0021-01-2022-001610-58 Дело № 2-468/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 25 мая 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Вострокнутовой Н.В.,
при секретаре Стадниковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 660832 рублей 59 копеек за период с 25.06.2013 года 20.12.2018 год, из них задолженность по основному долгу в размере 234190 рублей 53 копейки, задолженность по просроченным процентам в сумме 426642 рубля 06 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9808 рублей 33 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 323974 руб. 08 коп. на срок до 25.04.2014 года под 42,9 процентов годовых и на условиях определенных кредитным договором. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 660832 рублей 59 копеек. 20.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» был заключен договор Уступки права требования (цессии) №У-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2012 года было передано ООО «Филберт».
Определением Североморского районного суда Мурманской области от 10.06.2022 года ПАО НБ «Траст» привлечено в качестве третьего лица.
28.07.2022 года Североморским районным судом Мурманской области по гражданскому делу вынесено заочное решение суда, которым исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Определением Североморского районного суда Мурманской области от 27.02.2023 года заочное решение от 28.07.2022 года по данному делу отменено.
Определением Североморского районного суда Мурманской области от 04.04.2023 года материала гражданского дела переданы на рассмотрение Острогожского районного суда Воронежской области по месту жительства ответчика ФИО1
Представитель истца ООО «Филберт», представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, причины неявки суду неизвестны представила в суд возражения, в которых просила в их удовлетворении отказать в связи с применением срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца ООО «Филберт» представителя третьего лица ПАО НБ «Траст», ответчика ФИО1
Исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно, заявления на получение потребительского кредита, 25.10.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
Согласно, условий кредитного обслуживания, банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 323974 руб. 08 коп. на срок до 25.04.2014 года под 42,9 процентов годовых. Заемщик обязуется возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, в соответствии с условиями кредитного обслуживания.
Во исполнение условий кредитного обслуживания ПАО НБ «Траст» осуществил перечисление денежных средств в сумме 323974 руб. 08 коп заемщику ФИО1 на банковский счет № 40817810499221088664.
Согласно, кредитного договора, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита от 25.10.2012 года заемщик обязан ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца уплачивать банку 24722 руб. 00 коп.
В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита от 25.10.2012 года заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает штраф в размере 20 % начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами ПАО НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
20.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» был заключен договор Уступки права требования (цессии) №У-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору <***> заключенному 25.10.2912 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, было уступлено ООО «Филберт» в размере 660832 рублей 59 копеек.
ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, согласно уведомления ООО «Филберт».
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушал условия кредитного договора по своевременной оплате платежей, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчету задолженности, у ответчика имеется просроченная задолженность по уплате кредита, а также процентов начисленных до момента уступки. Общая сумма задолженности составляет 660832 рублей 59 копеек за период с 25.06.2013 года 20.12.2018 год, из них задолженность по основному долгу в размере 234190 рублей 53 копейки, задолженность по просроченным процентам в сумме 426642 рубля 06 копеек.
Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что согласно графику платежей плановый платеж должен был произведен ФИО2 30.04.2014 года, согласно выписке по счету, следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк с учетом графика платежей должен был узнать 30.05.2015 года.
С исковым заявлением в Североморский районный суд Мурманской области о выдаче судебного приказа банк обратился 08.06.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств того обстоятельства, что течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом пропущен, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду представлено не было, оснований для восстановления срока не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова
Мотивированное решение изготовлено: 26.05.2023