Дело №2-382/2022

УИД 33RS0007-01-2022-000713-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, возврате имущества в собственность истца. В обоснование заявленных требований указала, что предметом спора являются объекты недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиками указанный договор не исполнен, денежные средства ей не переданы.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и пояснила, что ответчиками по делу (покупателями по договору) являются её дочь и бывший зять, брак между которыми в настоящее время расторгнут. Данное имущество ранее было подарено ей её супругом, а она в свою очередь хотела подарить его своей дочери, но по совету нотариуса и поскольку на тот момент ответчики жили в согласии, оформили сделку договором купли-продажи. Так как на момент заключения оспариваемого договора ФИО3 оплачивал ипотеку, то ответчики попросили её подождать с оплатой по оспариваемому договору, но до настоящего времени денежные средства ей не переданы. Касаемо условий в договоре о том, что расчет между сторонами произведен полностью до его подписания, пояснила, что денежные средства ей не поступали.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Ссылался на пункт 3 договора купли-продажи, в котором указано, что денежные средства продавцом получены в полном объеме до подписания договора. Со слов доверителя знает, что данные денежные средства были переданы продавцу (истцу по делу). Также пояснил, что в настоящее время в <данные изъяты> рассматривается дело № по иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, требования заявлены, в том числе и относительно данного дома. На сегодняшний день стороны не могут придти к соглашению о разделе имущества. Также пояснил, что данный иск подан исключительно для того, что бы ущемить имущественные права ФИО3 Уточнил, что материалы дела не содержат документов и доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями согласна, считает их обоснованными, и пояснила, что совместно с бывшим мужем планировали рассчитаться по данному договору с её мамой в течение <данные изъяты> лет, но не рассчитались. По поводу условий в договоре о произведенном расчете, пояснила, что это стандартные условия типового договора. В момент оформления сделки они с супругом планировали вкладываться в этот дом, достраивать и обустраивать его, но после развода ФИО3 стал злоупотреблять своими правами, шантажировать, выставил дом на продажу, хотя ими не выполнены обязательства перед продавцом. Дом сейчас на полном её содержании, как и оплата коммунальных платежей. Он никакой физической помощи там не оказывает. ФИО3 никакого отношения к данному дому не имеет. Подтвердила, что ФИО3 в настоящее время подан иск в Володарский районный суд о разделе совместно нажитого имущества супругов, где заявлен, в том числе и указанный дом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в алог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>

Согласно условиям пункта 3 указанного договора купли-продажи, цена данной сделки по обоюдному согласию сторон составляет <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами настоящего договора произведен полностью до подписания договора путем передачи указанной суммы покупателями продавцу.

Регистрация перехода права собственности от продавца ФИО1, лично подписавшей договор, к покупателям ФИО3 и ФИО2 произведена в установленном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 и ФИО2 являются собственниками спорного имущества.

Настоящий иск инициирован ФИО1 в связи с неисполнением покупателями обязательств по оплате, поскольку до настоящего времени покупателями ФИО3 и ФИО2 денежные средства продавцу не переданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований не представил.

Текст договора однозначно свидетельствуют о купле-продаже объектов недвижимости, каких-либо обеспечительных мер, гарантий по финансовым обязательствам между сторонами, размере обязательств, не отражают, соответственно положение ГК РФ о притворности сделок к оспариваемому договору применено быть не может.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт оплаты ему цены договора стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

На момент заключения сделки действительная воля истца была направлена на отчуждение земельного участка и дома, денежные средства по сделке были истцом получены в полном объеме, сделка исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован.

Учитывая данные обстоятельства у суда отсутствуют основания утверждать, что денежные средства по спорному договору фактически не были переданы.

Доводы ответчика ФИО2 о признании иска, и о том, что денежные средства не были переданы покупателю, суд во внимание принять не может, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, истец и ответчик ФИО2 являются близкими родственниками (мать-дочь), а семейные отношения между ответчиками в настоящее время прекращены.

Указанная позиция ответчика ФИО2 о признании иска, по мнению суда, обусловлена ее заинтересованностью в исходе рассмотрения настоящего спора, поскольку данная позиция дана с целью получения доказательства наличия факта, для использования в другом процессе о разделе между ФИО3 и ФИО2 совместно нажитого имущества в судебном порядке.

Кроме того, с момента заключения оспариваемого договора, ни истец, ни ответчик ФИО2 договор не изменяли и до момента прекращения брачных отношений не оспаривали.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным волю истца на отчуждение ответчикам спорных объектов недвижимости по согласованной условиями договора стоимости, и принимая во внимание факт подписания истцом договора, содержащего сведения о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора путем передачи указанной суммы покупателями продавцу, а также факт исполнения договора истцом по передаче объектов недвижимости ответчикам, регистрацию перехода права собственности по сделке, и приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для расторжения договора и возврата имущества истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов