№ 2а-4245/2025

24RS0056-01-2025-006552-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Завяловой В.В.,

с участием представителя административного истца Суш А.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что гражданину Республики Таджикистан ФИО2 решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.12.2024 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 05.12.2034 на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ. Советским районным судом г. Красноярска 12.11.2020 принято решение об административном выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации. 30.06.2023 ФИО2 выехал из Российской Федерации через КПП «Веселоярск-авто». В настоящее время ФИО2 находится в Республике Таджикистан и не имеет возможности въехать на территорию Российской Федерации в связи с наличием оспариваемого решения. При этом на территории Российской Федерации поживают супруга административного истца <данные изъяты> и дочь административного истца <данные изъяты>., являющиеся гражданками Российской Федерации. Решение ГУ МВД России по Красноярскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. Административный истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.12.2024 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца Суш А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как предусмотрено пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2024 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Таджикистана ФИО2, сроком на 10 лет, до 05.12.2034.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска 12.11.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 30.06.2023 ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации через КПП «Веселоярск-авто».

Решением МУ МВД России «Красноярское» от 25.07.2023 ФИО2 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 30.06.2028 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является отцом родившегося в <адрес> малолетнего ребенка <данные изъяты>, матерью которой является гражданка Российской Федерации <данные изъяты>

Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно сведениям информационных ресурсов УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в предыдущий период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 прибыл на территорию России 30.06.2023 через КПП «Веселоярск (авто)», 05.12.2024 через КПП «Сургут (авиа)» убыл за пределы России, срок пребывания в этот период составил 524 дня, что превышает законный срок на 434 дня.

С учетом пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, отсутствия оснований для продления срока временного пребывания в Российской Федерации ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 сроком на 10 лет, до 05.12.2034.

Данное решение принято уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административным истцом не оспаривается факт допущенного им нарушения российского миграционного законодательства, выразившегося в превышении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан, принятие такой меры не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь и не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

При оценке доводов заявителя суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 02.03.2006 года № 55-О, согласно которой Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешения въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

При этом административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил закон, допустив нарушение миграционного законодательства, тем самым осознанно не проявил заботу о своем благополучии.

Установленные оспариваемым решением ограничения основаны на действиях самого административного истца, носят временный характер, что также не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 05.12.2034, не влекут за собой запрет на проживание ФИО2 в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО2 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением, свидетельствующим о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации.

Решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Наличие близких родственников на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для признания решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что решение административного ответчика, которым административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на определенный срок является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; правовые ограничения носят временный характер; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.12.2024 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 14.10.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич