Решение по делу № 2А-3737/2025 от 25.06.2025 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

УИД 65RS0001-01-2025-004505-85

Дело № 2а-3737/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министру здравоохранения Сахалинской области ФИО2, министерству здравоохранения Сахалинской области о признании незаконным ответа от 20.01.2025 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

11.04.2024 года административный истец обратился в министерство здравоохранения Сахалинской области по вопросу законности его постановки в 2010 году на наркологический учет. 20.01.2025 года министр здравоохранения ФИО2 предоставил истцу ответ с заведомо недостоверной информацией, а именно о том, что сотрудниками УФСКН ФИО1 был доставлен в <данные изъяты> у административного истца были обнаружены <данные изъяты>, после чего истец и был <данные изъяты>. Данная информация не соответствует действительности; кроме того, обращение истца о событиях 2010 года должностное лицо ФИО2 оставил без рассмотрения, что указывает на допущенное нарушение прав ФИО1 Административный истец просит суд признать незаконным ответ административного ответчика, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Определением от 24.04.2025 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено министерство здравоохранения Сахалинской области.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 20.05.2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено <данные изъяты>».

Представитель административных ответчиков ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке. Поскольку административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, суд организовал проведение судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, однако по независящим от суда обстоятельства, данный вид связи следственным изолятором обеспечен не был.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом срока рассмотрения административных дел, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверив материалы дела, суд приходит к мнению о том, что трехмесячный срок административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований по существу, оснований для удовлетворения административного иска суд не установил.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотрена статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Для возмещения вреда, в соответствии с вышеуказанными статьями необходимо наличие как общих оснований, таких как: - наступление вреда, - бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, - причинная связь между двумя первыми элементами, - вина причинителя вреда, так и специальных: - вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, - противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений, регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу положений части 1 статьи 12 того же нормативного правового акта письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как следует из материалов дела, 13.01.2025 года в министерстве здравоохранения Сахалинской области зарегистрировано обращение ФИО1, в котором административный истец указал, что без законных оснований был поставлен на учет в <данные изъяты>», а само по себе обнаружение в анализах административного истца <данные изъяты> не давало достаточных оснований для постановки ФИО1 на соответствующий учет. Административный истец просил административный орган провести проверку его обращения, и признать, что для постановки истца на профилактический учет не имелось достаточных оснований.

В ответе от 20.01.2025 года за подписью министра здравоохранения Сахалинской области ФИО2 административному истцу разъяснены положения действующего законодательства (Федеральных законов «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»), отражены результаты освидетельствования ФИО1 - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, <данные изъяты>

Как видно из дела, сведения о результатах освидетельствования ФИО1 были основаны на сообщении и.о.главного врача <данные изъяты>» от 27.11.2024 года, в котором указано, что <данные изъяты>

Следовательно, в ответе министра имеется описка в части указания даты исследования, следует читать не 18.01.2024 года, а 18.01.2010 года.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, проанализировав содержание обращения административного истца, ответа административного ответчика ФИО2, суд считает, что нарушения прав/законных интересов гражданина в спорных правоотношениях должностным лицом органа государственной власти не допущено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что принципиальное несогласие ФИО1 с содержанием оспариваемого решения не свидетельствует о незаконности последнего, - ответ дан по существу обращения, в установленный законом срок, подписан уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил нарушений прав/законных интересов ФИО1 со стороны административного ответчика, поэтому выносит решение об отказе в удовлетворении всех заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министру здравоохранения Сахалинской области ФИО2, министерству здравоохранения Сахалинской области о признании незаконным ответа от 20.01.2025 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко