Решение по делу № 2-9193/2023 от 07.12.2023

Дело №2-9193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 547,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный заем в порядке и на условиях, установленных Договором.

Ответчик свои обязательства не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 105 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 71 145 рублей, неустойка – 1 055 руб., доп. Услуги – 1 800 руб.

ООО МКК «4финанс» права требования по договору займа уступлены ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последствии были уступлены ООО «Долг-контроль» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Долг-контроль» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление, в котором исковые требования признала частично, просила снизить размер начисленных процентов из расчета средневзвешенной процентной по кредитам рассчитанной Банком России, что составляет за указанный период 14,69%, а в денежном эквиваленте 10 568,19 руб.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 547,5% годовых.

В соответствии с условиями которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере и на условиях, предусмотренных Договором займа, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом, а также иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями Договора.

В данном случае ООО «Долг-контроль» в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга, сумма которого определена при заключении договора уступки права требования.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заёмщиком однократно единовременно в размере 41 250 руб.

В связи с неисполнением условий Договора займа, ООО «Долг-контроль» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик, образовавшуюся задолженность перед ООО «Долг-контроль» не погасила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску; ответчиком сумма задолженности, а также ее расчет не оспорены.

Однако, как следует суд из индивидуальных условий по договору займа ответчик в соответствии с п. 6 договора займа уплачивает сумму займа и проценты за пользование им однократно единовременно в размере 41 250 руб. (30 000 руб. основной долг + 11 250 руб. проценты).

Исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Указанная позиция также отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из расчета 547,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 276 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (14,69% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 568,19 руб., из следующего расчета: 30 000 руб. (сумма основного долга)*14,69%/365 дней в году * 1 276 дней просрочки.

Таким образом, общая сумма взыскиваемых процентов за пользование займом составит 21 818,19 рублей = (11 250 руб. + 10 568,19 руб.).

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с должника неустойки в размере 2 055 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ч. 3 ст. 330 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер предъявляемого к взысканию штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств, взысканию подлежит неустойка в размере 2 055 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата за дополнительные услуги в размере 1 800 руб., которые ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 673,19 рублей.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 870,20 руб.

А также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 673,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 870,20 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Давыдов Д.В.