Решение по делу № 2-2011/2023 от 21.08.2023

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ФКУ Упрдор «ФИО5» к ФИО2 и Управлению ФСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор «ФИО6» (действуя в интересах Российской Федерации) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и Управлению ФСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований истец указал, что в настоящий момент ФКУ Упрдор «ФИО7» проводит кадастровые работы с целью государственного кадастрового умета земельных участков, попадающих в полосу отвода автомобильных дорог -<адрес>».

ФКУ Упрдор «ФИО8» на праве оперативного управления принадлежит сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога общего пользования федерального назначения <данные изъяты> Краснодар-Верхнебаканский с кадастровым номером №:16444, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №:75, о чем в ЕГРН сделана запись № №:№-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка под автомобильной дорогой определяются в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту федерального значения <данные изъяты> Краснодар- Верхнебаканский, в полосе отвода автомобильной дороги в местах примыкания к смежным земельным участкам фактически располагаются дорожные инженерные устройства и обстановка федерального значения <данные изъяты> Краснодар-Верхнебаканский.

В настоящее время на земельном участке ведутся комплексные инженерные и строительно-технические работы.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №:75, между ФКУ Упрдор «ФИО9» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:75, установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №:84.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером №:84 относится к государственной неразграниченной собственности и предоставлен на праве аренды (срок не определен) ФИО2.

Вместе с тем администрация муниципального образования «<данные изъяты>» согласовала местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №:75 и №:84 (подписанные акты согласования прилагаются).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «ФИО10», в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке, направило ФИО2 межевой план и акт согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:75, №:84.

Согласно сведениям с сайта Почты России, письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил его без внимания и не направил ответ в течение 30-ти дней от даты получения обращения.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

При формировании земельного участка с кадастровым номером №:84, не был учтен факт расположения в его границах конструктивных элементов и полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> Краснодар-Верхнебаканский.

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в результате проведенного исследования экспертом установлены признаки наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:84.

В границах земельного участка №:84, внесенных в ЕГРН выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги <данные изъяты> Краснодар- Верхнебаканский, а именно: дорожное полотно. Согласно техническому паспорту автомобильной дороги федерального значения № ОП ФЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конструктивный элемент «дорожное полотно» (ведомость геометрических параметров и типа покрытия элементов земляного полотна в местах замеров Э-23).

Проведены геодезические работы по установлению фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №:84, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером №:75, занятого автомобильной дорогой федерального значения <данные изъяты> Краснодар-Верхнебаканский.

Согласно каталогу координат, границами земельного участка с кадастровым номером №:84 (смежными с земельным участком с кадастровым номером №:75) являются:

<данные изъяты>

Согласно справке кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняемый земельный участок с кадастровым номером №:75 по части границ 51-н52, н52-н53 граничит со смежным земельным участком с кадастровыми номерами №:84. Часть границы 51-н52, н52-н53 является общей только для двух участков - №:84 и №:75, соответственно данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками.

Отсутствие согласования границ земельного участка принадлежащего Российской Федерации - ввиду несогласия Ответчика нарушает права и законные интересы Российской Федерации, т.к. препятствует эксплуатации автомобильной дорогой общего пользования федерального значения <данные изъяты> Краснодар-Верхнебаканский, а также нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей автомобильной дороги <данные изъяты>.

ФКУ Упрдор «ФИО11» просит признать содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:84 в части границы, являющейся смежной по отношению к границе земельного участка с кадастровым номером №:75, реестровой ошибкой.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:84 в части границы, являющейся смежной по отношению к границе земельного участка с кадастровым номером №:75

Внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:84 в следующих координатах:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №:84

Уточненные координаты. м

<данные изъяты>

Распределить расходы на оплату государственной пошлины, от оплаты которой истец освобождён и взыскать с ФИО2 государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 рублей в пользу федерального бюджета.

Представитель истца по доверенности своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела повестками и публикациями на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО2, Управление ФСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также третьи лица – Межрегиональное ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и администрация МО «<данные изъяты>», своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела повестками и публикациями на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явились. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, не представили и суд, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, считает законным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч.ч.1,3,4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования ФКУ Упрдор «ФИО12», удовлетворить.

Согласно cт.ст.304,305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено в судебном заседании, в настоящий момент ФКУ Упрдор «ФИО13» проводит кадастровые работы с целью государственного кадастрового умета земельных участков, попадающих в полосу отвода автомобильных дорог -<адрес>».

ФКУ Упрдор «ФИО14» на праве оперативного управления принадлежит сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога общего пользования федерального назначения <данные изъяты> Краснодар-Верхнебаканский с кадастровым номером №:16444, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №:75, о чем в ЕГРН сделана запись № №:№-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на земельном участке ведутся комплексные инженерные и строительно-технические работы.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №:75, между ФКУ Упрдор «ФИО15» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «ФИО16», в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке, направило ФИО2 межевой план и акт согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:75, №:84.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в результате проведенного исследования экспертом установлены признаки наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:84.

<данные изъяты>

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает законным положить в основу решения заключение «<данные изъяты>», так как исследование проведено специалистом имеющим высшее профессиональное образование, с последующей подготовкой по конкретной экспертной специальности в области землеустройства.

Основания, по которым заключение «<данные изъяты>» не может быть использовано судом – отсутствуют, так как заключение мотивировано, выводы обоснованы, в соответствии с требованиями закона.

Выводы судебной специалистов «<данные изъяты>» по результатам исследования местоположения границ земельных участков сторонами не оспаривались.

Сведения о фактическом наличии спора относительно местоположения земельных участков, а также относительно реестровой ошибки, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Судом установлено, что фактические границы земельных участков сторон не соответствуют сведениям в ЕГРН и требованиям земельного законодательства.

Изложенные несоответствия являются реестровой ошибкой.

При исправлении реестровой ошибки и приведении границ земельных участков истца и ответчика в соответствии с требованиями земельного законодательства фактическое наложение не возникает.

Однако, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

На основании изложенного, суд считает признать содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:84 в части границы, являющейся смежной по отношению к границе земельного участка с кадастровым номером №:75, реестровой ошибкой.

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №:84

Уточненные координаты. м

<данные изъяты>

Согласно ст.90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из изложенное следует, что у ФКУ Упрдор «ФИО17» отсутствует собственный интерес, не связанный с исполнением возложенных на нее государственных полномочий и истец в рамках настоящего дела реализует право на обращение в суд в пределах государственных полномочий, предоставленных Российской ФИО1 на основании Земельного кодекса РФ, и заявляет соответствующие требования в целях обеспечения защиты публичных интересов в рамках ч.1 ст.46 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и в силу подп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, истец, обладающий статусом Федерального казенного учреждения, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.102 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенных норм закона, суд считает взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице ФКУ Упрдор «ФИО18» к ФИО2 и Управлению ФСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:84 в части границы, являющейся смежной по отношению к границе земельного участка с кадастровым номером №:75, реестровой ошибкой.

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №:84

Уточненные координаты. м

<данные изъяты>

С ФИО2 в доход государства взыскать государственную пошлину в размере 6 000 /шесть тысяч/ рублей.

Вступившее в законную силу решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по <адрес> учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №: 84 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо