Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький» (далее – ООО УК «ДВСРК - Горький») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, платы за содержание общего имущества и текущий ремонт, в обоснование указав, что ООО УК «ДВСРК - Горький» на основании договора управления № № от 01.01.2015 оказывает услуги по управлению общим имуществом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1

По состоянию на 22.11.2024 задолженность ответчика по плате за жилье и коммунальные услуги за период с 12.2016 по 10.2017 составляет 27473,31 руб., задолженность по пене за указанный период составляет 52853,77 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ДВСРК-Горький» задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги за период с 12.2016 по 10.2017 в сумме 27473,31 руб., задолженность по пене за период с 12.2016 по 10.2017 в сумме 52853,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО УК «ДВСРК - Горький» на основании договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по управлению общим имуществом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

Таким образом, заявленные к взысканию истцом платежи подлежат взысканию с собственника жилого помещения ФИО1

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно Акту сверки за период с 12.2016 по 10.2017 у ответчика образовалась задолженность в сумме 27473,31 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

По состоянию на 22.11.2024 размер пени ответчика за просрочку внесения платежей за период с 12.2016 по 10.2017 составляет 52853,77 руб.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении пени суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Несмотря на то, что формированию значительного размера пени способствовало недобросовестное поведение ответчика, суд полагает, возможным снизить размер пени ввиду ее несоразмерности до суммы основного долга.

При таких обстоятельствах суд снижает размер взыскиваемой пени за период с 12.2016 по 10.2017 до 27473,31 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п. 10, 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд полагает возможным требование удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький» (ИНН №) задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги за период с 12.2016 по 10.2017 в сумме 27473,31 руб., задолженность по пене за период с 12.2016 по 10.2017 в сумме 27473,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени и расходов на оплату услуг представителя в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья А.В. Руденко