Дело № года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 января 2023 года
Баевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ващенко В.А.,
при секретаре Приходько К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При оформлении кредитного договора ФИО2 указала, что имеет в собственности жилье расположенное по адресу: 658510, Область: <адрес>.
Банк предполагает, что наследником ФИО2 является её супруг - ФИО1.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители умершего относятся к наследникам первой очереди.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 95913,19 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 78596,05 руб., из них:
- просроченная ссуда 70526,15 руб.;
- просроченные проценты 0 руб.;
- проценты по просроченной ссуде 0 руб.;
- неустойка по ссудному договору 0 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду 8069,90 руб.;
- штраф за просроченный платеж 0 руб.;
- комиссия за смс-информирование 0 руб.;
- иные комиссии 0 руб.
что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 78596,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2557,88 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2.
Определением Баевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, ФИО4.
Определением Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований к ответчику ФИО1 прекращено в связи со смертью.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 78596,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2557,88 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2.
Соответчик ФИО3 извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Соответчик ФИО4 извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Совкомбанк» перечислил денежные средства путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету, то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 78596,05 руб., из них: просроченная ссуда 70526,15 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8069,90 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб. что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.
Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
Согласно материалам наследственного дела №, 4/2021, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО3, дочь ФИО4.
Наследственное имущество состоит из:
-земельного участка кадастровый номер (<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>,
-жилого дома кадастровый номер (<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>,
-земельного участка кадастровый номер (<данные изъяты>) расположенного по адресу <адрес>,
-жилого дома кадастровый номер (<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>
- права на денежные средства, хранящихся на вкладах в общей сумме 25395 рублей 43 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный Центр оценки и экспертизы».
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлена рыночная стоимость, земельного участка кадастровый номер (<данные изъяты>) расположенного по адресу <адрес>, жилого дома кадастровый номер (<данные изъяты>) расположенного по адресу <адрес>, земельного участка кадастровый номер (<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, жилого дома кадастровый номер (<данные изъяты>) расположенного по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649877 рублей.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 675272 рублей 43 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждены решением Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 является наследниками к имуществу ФИО2 стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3, ФИО4 в порядке наследования, превышает долговые обязательства наследодателя, то к ответчикам перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключен без финансовой защиты.
При таких обстоятельствах надлежащими ответчиками являются ФИО3, ФИО4, с которых в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору в размере суммы просроченной ссуды 70526,15 руб..
Оснований для учета каких-либо иных сумм, у суда не имеется, поскольку доказательств со стороны ответчика о выплате задолженности за счет наследственного имущества суду не представлено, а также с учетом размера наследственного имущества.
Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, учитывает условия договора о достаточно большом размере процентов за пользование заемными средствами, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер неустойки до 4 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2557,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 2557 руб. 88 коп. в счет уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить, частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность наследодателя ФИО2 (в пределах стоимости наследственного имущества) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74526 руб. 15 коп., из них: просроченная ссуда 70526,15 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4000 руб 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557 руб, 88 коп, всего взыскать 77084 рублей 03 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Баевский районный суд.
Судья Баевского районного суда
<адрес> В.А.Ващенко