Дело № 2а-291/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 14 декабря 2022 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

с участием прокурора Колосовского района Путий В.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Колосовскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Колосовскому району Омской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 года, с установлением ограничений в виде: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Колосовского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 2 раза привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. ФИО2 является лицом, формально подпадающим под административный надзор, характеризуется отрицательно, на меры профилактического характера не реагирует.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что установление в отношении ФИО2 административного надзора необходимо в целях усиления контроля за ним, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в течение года совершил два административных правонарушения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал, факты совершения административных правонарушений признал, постановления об административных правонарушениях не обжаловал.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приговора Колосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Колосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию исправительную колонию общего режима.

Из справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-установке ФИО2 участковым полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей по поводу аморального поведения, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Из справки администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на территории сельского поселения не значится.

Судом установлено, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения против общественного порядка и порядка управления.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ с установлением видов ограничений предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с учетом характера совершенных административных правонарушений и личности ФИО2, а именно: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

С учетом исследованных доказательств суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении срока административного надзора суд учитывает положения п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которым срок административного надзора в отношении ФИО2 не может превышать трех лет и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Учитывая сведения, характеризующие поведение ФИО2, характер совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора на срок два года, исчисляя его со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Колосовскому району Омской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения административный надзор на срок два года, исчисляя его со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Сорокина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года