2-6632/2025

24RS0041-01-2024-007469-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А7 к Индивидуальному предпринимателю Фролову А8 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, к ИП ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг по организации и проведению курса по продаже товаров на маркетплейсах от 27 октября 2022 года и о взыскании стоимости не оказанных услуг по договору в размере 99970 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 3499 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2022 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по организации и проведению курса по продаже товаров на маркетплейсах на общую сумму 149970 руб. По условиям договора предполагалось создание обучающимся бренда, предусматривался формат еженедельного наставничества, разборов о проделанной работе, получение актуальной информации, предоставление алгоритма действий, необходимых инструментов. После оплаты выяснилось, что условия обучения далеки от предложенного формата, на первой онлайн-встрече наставник не предоставил какой-либо актуальной информации по курсу обучения. Таким образом, истец полагает, что услуги оказаны не были. Доступ к обучающей платформе недоступен.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия. Денежные средства были возвращены ответчиком частично в размере 50000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Полагала, что предоставление доступа к обучающей платформе является надлежащим исполнением заключенного договора, а значит это является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку между сторонами был заключен договор на получение услуг, то на данные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов гражданского дела, 27 октября 2022 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по организации и проведению Курса по продаже товаров на маркетплейсах на общую сумму 149970,00 руб. По условиям договора предполагалось создание обучающимся бренда, предусматривался формат еженедельного наставничества, разборов о проделанной работе, получение актуальной информации, предоставление алгоритма действий, необходимых инструментов. После оплаты выяснилось, что условия обучения далеки от предложенного формата, на первой онлайн-встрече наставник не предоставил какой-либо актуальной информации по курсу обучения.

Суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения иных расходов по оказанию услуг по договору, к тому же уплаченные по договору денежные средства были возвращены ответчиком частично в размере 50000 руб., что является подтверждением невыполнения им условий договора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части взыскания с ответчика стоимости услуги в размере 99970 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридической помощи с АБ «Кацайлиди и партнеры» от 23 июля 2022 г., истец произвёл оплату судебных расходов в размере 21000 руб., что подтверждается квитанцией У.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3499 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как стороны, в пользу которой принято решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 А9 к Индивидуальному предпринимателю Фролову А10 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от 27 октября 2022 года, заключенный между ФИО2 А11 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 А12.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 А13 (ИНН Z), в пользу ФИО2 А14 денежные средства в размере 99970 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3499 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.