Дело №2а-1531/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2022-002087-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий, связанных с нарушением права на ночной сон 12 июля 2022 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 05 августа 2022 года обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю») о признании незаконными действий, связанных с нарушением права на ночной сон 12 июля 2022 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указывает, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. ... к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток, содержался в камере №1 ШИЗО. В ночь с ... в камеру вошли несколько сотрудников исправительного учреждения, которые грубо разговаривали, принудительно подняли с постели, нарушив право на ночной сон, после чего вытолкали из камеры в общий коридор в нижнем белье, чем доставили дискомфорт и моральные мучения, Через полчаса он был вновь помещении в камеру, где увидел, что его личные вещи были разбросаны постельное белье на полу, истоптано, пришлось проводить уборку в камере, его сон был нарушен. Просит действия административного ответчика признать незаконными, взыскать в свою пользу компенсацию в размере 50 000 рублей.
Определением от 08.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.
В судебном заседании административный истец на иске настаивал. Суду пояснил, что содержался в камере вместе с осужденным ФИО3. После отбоя в камеру зашли сотрудники исправительного учреждения, принудительно подняли, вывели в коридор, затем поместили в свободную камеру. В другой камере они с ФИО3 не садились, стояли у двери, слушали, что происходит. Через некоторое время их завели обратно в свою камеру, где прошел обыск, были разбросаны все вещи, пришлось сразу же прибираться, спать лег поздно. Он не привлекался к какой-либо ответственности по указанным событиям, акт обыска, изъятия вещей не видел. На него было наложено взыскание за нахождение на спальном месте после времени для подъема следующим утром. Он объяснял как утром сотрудникам дежурной смены, так и на административной комиссии под видеозапись, что не выспался в связи с тем, что ночью проходил обыск, взыскание все равно было наложено. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Представитель административных ответчиков ФИО2 с иском был не согласен. В письменных и устных возражениях указал, что в ночное время ... было обнаружено нарушение Правил внутреннего распорядка, в камере №1 осужденные курили, из камеры шел дым. По данному факту были проведены обыскные мероприятия, изъяты запрещенные предметы, включая пачку сигарет. На время проведения обыска осужденные ФИО1 и ... выводились в коридор, а затем им предоставлялась свободная камера. За нарушение на ... впоследствии было наложено взыскание. Просит в иске отказать.
Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действовавшие до ...
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Согласно пункту 156 Правил, курение осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено.
Согласно пункту 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.
Порядок проведения технического осмотра камер установлен режимными требованиями Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ...
Пунктом 113 Порядка предусмотрен обыск камер, в том числе ПКТ, во время приема дежурства вновь заступающей дежурной сменой.
В силу пункта 115 Порядка при необходимости производства обыска осужденные переводятся в другие камеры или выводятся в коридор.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", глава 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", статья 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден к лишению свободы, с ... отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. ... отбывает наказание в строгих условиях содержания. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены справкой от ...
Постановлением от ... осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Согласно камерной карточке ФИО1 водворен в камеру ...
В соответствии с книгой №... учета осужденных, содержащихся в ПКТ, ПКТ, ИЗО и одиночных камерах ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю по состоянию на ... в камере №1 ШИЗО содержались осужденные ФИО1 и ...
В соответствии с приказом от ... ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю «Об утверждении распорядка дня в учреждении», утвержден распорядок дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ОК (Приложение №5), установлен ночной сон для осужденных в период с 21.00 часов до 05.00 часов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... часов в связи с выявлением факта курения в камере №1 штрафного изолятора ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю были проведены обыскные мероприятия, в ходе которых были изъяты запрещенные к нахождению в штрафном изоляторе предметы – 1 пачка сигарет, 3 конфеты.
Указанные обстоятельства подтверждены копией акта внепланового обыска от .... рапортом и письменными объяснениями сотрудника ... письменными объяснениями от ... сотрудников ...
Согласно постановлению ... осужденный .... был привлечен к ответственности за допущенное нарушение, выразившееся в том, что ... часов курил сигареты в камере ШИЗО №1, на сделанное замечание не отреагировал.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждено наличие оснований для проведения обыскных мероприятий в помещении камеры №1 штрафного изолятора ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в ночное время ..., положения части 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при этом не были нарушены.
Доводы ФИО1 о нарушении его права на ночной сон не нашли своего подтверждения, поскольку обыскные мероприятия необходимы были для выявления и пресечения нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
При этом нарушения баланса между принуждением в законных целях и личной неприкосновенностью, соблюдением прав административного истца, не было допущено.
Из письменных рапортов следует, что до проведения обыскных мероприятий осужденным было предложено выдать запрещенные предметы. После чего, как пояснил сам истец, на время проведения обыска, им была предоставлена другая камера, время нахождения в которой было ограничено по времени проведением обыска. Разбросанные вещи являются последствием обыскных мероприятий, а также отказа в выдаче запрещенных предметов.
Иных обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов истец не пояснил.
Последующее привлечение к ответственности ФИО1 в связи с нахождением на спальном месте ... часов, т.е. утром после проведения обыскных мероприятий, подтвержденное как видеозаписью проведения административной комиссии, так и письменными доказательствами, само по себе не свидетельствует о незаконности проведенных ... обыскных мероприятий. Требований, связанных о признании незаконным взыскания по факту данного нарушения, истец не заявлял.
С учетом вышеизложенного в иске следует оказать.
Отказ в удовлетворении основного искового требования влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определением от 08.08.2022 административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 2).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины с ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, как организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья