Дело № 2-1023/2022

03RS0031-01-2022-001436-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере рублей, сроком на месяцев, процентная ставка годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользованием кредитом. года в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей истцом посредством почтовой связи России ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 691875,08 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 353 227,26 рублей; проценты на просроченный долг в размере 338 647,82 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 119 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Направленное ответчику ФИО1 почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, которая была установлена по информационной связи с УВМ МВД по РБ, полученной по запросу суда: вернулось в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явилась, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере рублей, на месяцев, под % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользованием кредитом.

Свои обязательства по договору Банк исполнил. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать плановые проценты за пользование кредитом.

При этом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени им не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 697 875,08 рублей, из которых: 353 227,26 рублей – основной долг, 338 647,82 рублей –проценты на просроченный долг. Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитным договорам, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, в соответствии с гражданским законодательством и ввиду нарушения ответчиком условий соглашения, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает подлежащим взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в части основного долга в размере 353 227,26 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, контррасчет не представлен.

Согласно условий договора № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, процентная ставка при заключении договора установлена между сторонами сделки годовых.

Таким образом, плановые проценты за пользование кредитом в размере 338 647,82 рублей начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, и соответствуют положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ), так и положениями индивидуальных условий договора.

Само по себе наименование процентов за пользование просроченным основным долгом не свидетельствует об их штрафном либо внедоговорном характере.

Суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи чем, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу банка плановых процентов за пользование кредитом в размере 338 647,82 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных ст. 401, 405 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство, ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 119 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 119 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 227,26 рублей – основной долг, 338 647,82 рублей –проценты на просроченный долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 119 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин