Решение по делу № 2-3254/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-3254/2023

73RS0001-01-2023-003075-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Хайруллиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» (далее ООО «СЗ «Железно Ульяновск») о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на условиях договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в его совместную собственность и супруги ФИО2 у ответчика-застройщика квартира по адресу: <адрес>

При эксплуатации многоквартирного дома выявлены многочисленные недостатки (дефекты, повреждения) работ по строительству общего имущества многоквартирного дома.

Повреждены створки грузопассажирских лифтов, выполненные из декоративной нержавеющей стали:

- 1 подъезд: внутри подъезда на -1 этаже - наружная левая и правая створка; внутри лифта - на выходе на этажи - левая и правая створка, на выходе на - 1 этаж - левая и правая створка;

- 2 подъезд: внутри подъезда на -1 этаже - наружная левая створка; внутри лифта - на выходе на этажи - левая и правая створка, на выходе на - 1 этаж - правая створка;

- 3 подъезд: внутри подъезда на -1 этаже - наружная левая и правая створка; внутри лифта - на выходе на этажи - левая и правая створка, на выходе на - 1 этаж - правая створка;

- 4 подъезд: внутри подъезда на -1 этаже - наружная левая и правая створка; внутри лифта - на выходе на этажи - левая и правая створка, на выходе на - 1 этаж - правая створка;

- 5 подъезд: внутри подъезда на -1 этаже - наружная левая створка; внутри лифта - на выходе на этажи - левая и правая створка, на выходе на - 1 этаж - левая и правая створка;

- 6 подъезд: внутри подъезда на -1 этаже - наружная левая и правая створка; внутри лифта - на выходе на этажи - левая и правая створка, на выходе на - I этаж - правая створка.

На створках лифта имеются царапины, образовавшиеся в результате неправильной установки, что подтверждается актами комиссионного осмотра лифтового оборудования от 08.12.2021, актом выявленных недостатков, а также актом приемки лифта от 25.03.2021.

Производитель лифтового оборудования <данные изъяты> рассмотрев обращение ответчика-застройщика, письмом №б/н от 14.04.2023, принял решение о замене створок в рамках гарантийных обязательств.

Краска на фасаде жилого дома испортилась от воздействия света и осадков.

Недостатки и выцветание краски графитового цвета произошли по всему фасаду дома с 1 этажа по 9 этаж, в частности, краска, нанесенная на мокрый фасад и краска, нанесенная на бетонное основание балконных фасадов, а также в торце дома, выходящего на <адрес> и в торце дома, выходящий на коммерческие помещения, что подтверждается актом осмотра от 31.03.2023.

Произошло отслоение и разрушение лакокрасочного материала светло-бежевого цвета на фасаде двух балконов 6 подъезда со стороны двора на 2 этаже, в районе квартир №№ что подтверждается актом осмотра от 31.03.2023.

Газон, туи в количестве 8 единиц и ель также не прижились, что подтверждается актом осмотра от 31.03.2023.

В нарушение пункта 9.19 СП 82.13330.2016 высадка саженцев хвойных пород произведена с нарушением, что повлекло их гибель, и подтверждается письмом ООО «УК «Азбука Быта» №147 от 11.05.2023.

Деформация напольного резинового покрытия на детской площадке внутри двора, происходит отслоение от основания, и является травмоопасной при использовании детьми. Находится на детской площадке на двух участках, отслоение от основания происходит по краям, ориентировочно общая протяженность составляет 50 м погонных.

Установленная контейнерная площадка для сбора отходов, находящаяся на тротуаре со стороны <адрес> в сторону, на несколько метров по направлению к 1 подъезду дома по <адрес> контейнерная площадка препятствует проезду, к техническому въезду во двор.

Отсутствуют дорожные знаки, обозначающие парковочные места для инвалидов.

Застройщик произвел разметку, но знаки не установил, хотя их установка была предусмотрена проектом.

Основным дорожным знаком, который должен стоять на месте оговариваемой парковки, является табличка под номером 8.17 «Инвалиды». Этот указатель используется совместно со знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)». Подобная комбинация предупреждает автовладельцев о том, что обозначенный участок паркинга могут использовать для стоянки исключительно машины, которыми управляют инвалиды первой и второй группы и те автомобили, в которых транспортируют людей с инвалидностью указанных групп, либо инвалидов-детей.

Основная функция специальной белой разметки заключается в дублировании знака. На основании пункта Правил дорожного движения под номером 6.2.28 разметка 1.24.3 должна применяться для дополнительного информирования об участке дороги и мест парковки, предназначаемых для машин, которыми управляют инвалиды первой или второй группы, а также лица, которые задействованы в транспортировке таких граждан.

Ответчик-застройщик принял на себя обязательства по устранению замечаний по качеству выполненных работ, если они не будут соответствовать проектной документации и требованиям СНиП, СП, и другой нормативно-технической документации (п. 5.1.4 договора №У21-1-222).

Ответчику были направлены претензии с требованием об устранении выявленных недостатков от 30.12.2022, 20.01.2023, 21.04.2023.

Ответчик в своих ответах №б/н от 13.02.2023, №б/н от 09.03.2023, №16-УЦ от 13.03.2023, устранить замечания по качеству выполненных работ отказался.

Просит обязать ООО «СЗ «Железно Ульяновск» в срок до 01.08.2024 устранить недостатки выполненных работ, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнить окрашивание фаса многоквартирного дома по адресу: <адрес> краской надлежащего качества графитового цвета по всему фасаду дома с 1 этажа по 9 этаж в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», а именно: выполнить перекрашивание поверхности, выравнивание нижележащих слоев, приведение однотипных конструкций к однородной отделке в местах отсутствия краски, осыпания штукатурного слоя, заплат, выбоин, трещин. На остальных участках – перекрашивание фасада краской серого (графитового) цвета для обеспечения однородной структуры без разнотонов, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы 300 руб., расходы по нотариальной доверенности в размере 2100 руб., судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения и по день исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что фасад первых этажей более-менее соответствуют, но в других частях дома краска где-то выцвела и поменяла цвет с графита в серый, где-то пятна и разводы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Причинение морального вреда ничем не подтверждено и необоснованно. Требования завышенные. Штраф в размере 10 000 руб. завышенный. Просит снизить неустойку согласно ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Азбука быта Ульяновск» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась. Из письменного отзыва следует что ООО УК «Азбука быта Ульяновск» осуществляет управление многоквартирным домом № 36 по ул. <адрес> на основании заключенного договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время производится замена створок грузопассажирских лифтов в многоквартирном доме № <адрес> в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем данное требование не может быть предъявлено в судебном порядке. Цвет фасада многоквартирного дома № <адрес> соответствует проекту на строительство указанного дома, при этом истцом факт несоответствия цвета не доказан. Подсев газона на придомовой территории осуществляется управляющей организацией в рамках выполнения работ по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. 24.05.2023 инженером по гарантии ФИО6 был проведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома № <адрес> в ходе которого установлено, что 8 единиц туй, высаженных с целью благоустройства придомовой территории, не прижились и имеют засохший вид. В соответствии с п. 9.28 Свода правил № 82.133330 «Благоустройство территории» число не прижившихся деревьев, саженцев, кустов и многолетних цветов не должно превышать 20%. Следовательно, количество не прижившихся деревьев на придомовой территории многоквартирного дома допустимо в соответствии со Сводом правил, в связи с чем требования ФИО1 о посадке туй на придомовой территории незаконно и необоснованно. Ремонт напольного покрытия на детской площадке внутри дома производится застройщиком в рамках гарантийных обязательств. Дорожные знаки «Места для инвалидов» в настоящее время установлены. Кроме того, считает размер морального вреда не обоснованным. Отсутствуют документы и доводы, подтверждающие причинение морального вреда истцу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Также собственником квартиры является ФИО2

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 04.10.2021, ФИО1 выбран председателем совета МКД.

Согласно п. 10.3 договора №У21-1-222 от 21.09.2020 гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого долевщику объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Рассмотрев претензию от 09.01.2023 ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» направил ФИО1 ответ, в котором указал в части выгорания фасадной краски дома № <адрес> носит эксплуатационный характер и не является гарантийным случаем. Снижением эксплуатационных характеристик связано с нахождением большее время на солнечной стороне и имеет естественный износ.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления факта наличия недостатка, способы устранения.

Судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручалось экспертам <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие недостатков при выполнении работ по окрашиванию фасада дома по адресу: <адрес> краской графитового цвета по всему фасаду дома с 1 этажа по 9 этаж.

Имеются недостатки, свидетельствующие о нарушении технологии производства работ. В виду отсутствия проектной, а также исполнительной документации определить использовались ли некачественные материалы при производстве работ не представляется возможным, в том числе соответствие работ проекту.

Проектная документация на исследование не предоставлена, исходя из чего следует, что определить соответствие окрасочного слоя серого цвета (графит) проектной документации не представляется возможным.

Отсутствие исполнительной документации, журнала общих работ не позволяет сопоставить данные, полученные в ходе осмотра с соблюдением технологии производства работ относительно температурно-влажностных параметров по окраске фасада, а также применения именно того материалы, сертификаты которого представлены на исследование.

Сопоставление красок фасада с документацией и отбор проб для химического анализа не производится в виду отсутствия проектной, исполнительной документации, а также отсутствию данных о соответствии применяемого материала с характеристиками (срок годности, хранение и прочее).

С учетом того, что при исследовании срок ввода объекта в эксплуатацию составляет 2 года, то следует, что сопоставление по химическому составу также не производится, в виду того, что не представляется возможным найти наличие красок с актуальным гарантийным сроком, партией из которых окрашивался фасад. Накладные также не представлены.

В рамках произведенного анализа установлено, что имеется нарушение технологии производства работ в рамках окрашивания фасада красой серого (графитового) цвета.

Способ устранения недостатков - Перекрашивание поверхности, выравнивание нижележащих слоев, приведение однотипных конструкций к однородной отделке в местах отсутствия окраски, осыпания штукатурного слоя, заплат, выбоин, трещин. На остальных участках - перекрашивание фасада красой серого (графитового) цвета для обеспечения однородной структуры без разнотонов.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки при выполнении работ по окрашиванию фасада дома по адресу: <...>, нашли свое подтверждение.

Оснований для признания заключения судебного эксперта недопустимыми или недостоверными доказательствами, назначении повторной экспертизы по делу, суд не усматривает, находит изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принимает его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1).

Пункт 6 ст.7 данного ФЗ предусматривает, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ указано, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что гарантийный срок на объект долевого строительства и инженерное оборудование не прошел.

В связи с чем, следует обязать ООО «СЗ «Железно Ульяновск» выполнить окрашивание многоквартирного дома по адресу: <адрес> в соответствии с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированая редакция СНиП 3.04.01-87» краской надлежащего качества графитового цвета по всему фасаду дома с 1 этажа по 9 этаж, а именно: перекрашивание поверхности, выравнивание нижележащих слоев, приведение однотипных конструкций к однородной отделке в местах отсутствия краски, осыпания штукатурного слоя, заплат, выбоин, трещин. На остальных участках – перекрашивание фасада краской серого (графитового) цвета для обеспечения однородной структуры без разнотонов, до 01 августа 2024 года.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, истец приобрел квартиру с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истца - потребителя в данных спорных правоотношениях, то с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 2500 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает несоразмерности в указанном размере штрафа, поэтому полагает, что отсутствуют основания для уменьшения размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пунктах 31, 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являясь мерой ответственности, при этом носит компенсационный характер, но не должна нарушать требование о недопустимости извлечения преимущества из незаконного поведения и не может повлечь необоснованное обогащение.

Суд полагает чрезмерным взыскание неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения требований истцов, принципов разумности и справедливости, заявленного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, размер неустойки следует определить в размере 1000 руб. в месяц с 02 августа 2024 года по день фактического исполнению решения суда.

По мнению суда, данный размер окажет воздействие на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии такой неустойки для ответчика окажется невыгодным.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности 2100 руб.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, количества судебных заседаний по делу, объема оказанной юридической помощи, результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» выполнить окрашивание многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, г. <адрес> краской надлежащего качества графитового цвета по всему фасаду дома с 1 этажа по 9 этаж, а именно: перекрашивание поверхности, выравнивание нижележащих слоев, приведение однотипных конструкций к однородной отделке в местах отсутствия краски, осыпания штукатурного слоя, заплат, выбоин, трещин. На остальных участках – перекрашивание фасада краской серого (графитового) цвета для обеспечения однородной структуры без разнотонов, до 01 августа 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности 2100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. в месяц с 02 августа 2024 года по день фактического исполнению решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.