УИД 50RS0031-01-2025-009604-63

Дело № 2-11069/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 03 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО3 о расторжении договора аренды, обязанности передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области) обратился в суд с требованиями к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании передать по акту приема – передачи земельный участок К№, с видом разрешенного использования – для рекреационных целей, расположенный по адресу: АДРЕС

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ПЖСК «Лесной простор» заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору был передан земельный участок с К№, с видом разрешенного использования – для рекреационных целей, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1262 +/ 25 кв. м. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Лесной простор» ФИО3 заключен договор уступки прав и требований № на данный земельный участок.

Согласно условиям договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендуемого участка и прилегающих к нему территорий, экологической обстановки местности, а также к загрязнению территории, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту. В ходе визуального осмотра КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области установлено, что данный земельный участок не ухожен, не облагорожен, на территории участка в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства располагается навес из металлоконструкций, земельный участок не используется по целевому назначению. В связи с чем, истцом предъявлены настоящие требования.

Представитель истца КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении иска, предоставил акт проверки с фотографиями, пояснил, что земельный участок используется по назначению, капитальных строений на участке нет, на фотографиях, представленных в исковом заявлении, изображен иной земельный участок, земельный участок, который находится в аренде ответчика, используется без ухудшения его состояния.

Третье лицо ПЖСК "Лесной простор" своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГПК РФ, и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ПЖСК «Лесной простор» заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, арендатору был передан земельный участок с К№, с видом разрешенного использования – для рекреационных целей, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1262 +/ 25 кв. м. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Лесной простор» ФИО3 заключен договор уступки прав и требований № на данный земельный участок (л.д. 20-21).

Исходя из п. 4.1.1 Договора, договор может быть досрочно расторгнут в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при неиспользовании / не освоении Земельного участка в течение 1 года.

Согласно положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является органом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, обладающим правами юридического лица и регистрируемым в форме муниципального казенного учреждения, в своей деятельности подотчетен Главе Одинцовского городского округа Московской области, Заместителю Главы Администрации городского округа, являющемуся куратором блока земельно-имущественных отношений.

Таким образом, от имени муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» выступает КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт визуального обследования спорного земельного участка, в соответствии с которым было установлено, что земельный участок не ухожен, не облагорожен, на территории участка в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства располагается здание и навес из металлоконструкций, земельный участок не используется по целевому назначению (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием незамедлительно привести земельный участок в соответствие с его целевым назначением до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не устранения нарушений договор аренды земельного участка будет расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 16).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, предоставил акт проверки Главстройнадзора Московской области с фотографиями, пояснил, что земельный участок используется по назначению, капитальных строений на участке нет, на фотографиях истца иной земельный участок, земельный участок используется без ухудшения его состояния.

В материалы дела представлен акт проверки Главстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для рекреационных целей строительства используется, что подтверждается актом осмотра земельного участка КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок используется, строительство не ведется, на участке располагается навес из металлоконструкций, собранный путем болтовых соединений, клетка для кормления белок, указано, что сооружения, расположенные на обследуемом земельном участке, имеют признаки объектов капительного строительства.

В материалы дела также представлен акт осмотра земельного участка КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обследуемой территорией является земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, приложены фотографии, изображение на которых не соответствует фотографиям, приложенным к акту осмотра, представленному к исковому заявлению.

Ответчиком также представлены фотографии, на которых изображен участок истца, из которых усматривается, что участок находится в ухоженном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1 262 +/- 25 кв.м, не ухожен, не облагорожен, не используется по целевому назначению, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО3 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности передать земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1 262 +/- 25 кв.м – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025