УИД № 77RS0015-02-2023-001677-73

№ 2-3542/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23542/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований представитель истца указала, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру № 141, расположенную по адресу: адрес, и было предоставлено ФИО3 на основании ордера Первомайского РИК № 0258-ВЗ от 31 декабря 1980 года. 03 декабря 2008 года между наймодателем ДЖП и ЖФ г. Москвы с нанимателем ФИО3 на основании ордера заключен договор социального найма жилого помещения № 5411-01-20089-1706855, по условиям которого в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены ее дети ФИО1, ...паспортные данные, ФИО2, ...паспортные данные, ФИО3 (Арт) Дарья (Белла) Сакитовна, паспортные данные, ее мать ФИО4, паспортные данные, а также внучка ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время после смерти нанимателя и ее матери ФИО3 и ФИО4, умерших 01.09.2021 г. и 09.04.2013 г., на спорной жилой площади зарегистрированы четыре человека: истец ФИО6, третьи лица Арт Б.С. (сестра истца), ФИО5 (дочь истца) и ответчик ФИО2 (брат истца), но фактически проживают три человека, то есть истица с дочерью и сестрой, поскольку брат на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, выехал оттуда в добровольном порядке вместе с личными вещами. Указывая на отсутствие чинения с их стороны препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой, на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, невносение платы за жилье и коммунальные услуги, по основаниям ст. 69, п. 3 ст. 83 ЖК РФ, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 141 по адрес г. Москве в связи с выездом в другое постоянное место жительства и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Суд не усматривает уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание на 10 июля 2023 года, поскольку сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами суд не располагает. Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению и самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, они свободны в реализации своего права на непосредственное участие в суде. При этом неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о слушании дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить преградой для разрешения спора по существу. Учитывая, что по вине ответчика дело принимает затяжной характер, тогда как правовая позиция истцов изложена в материалах дела в полной мере, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Арт Б.С. с иском ФИО1 согласилась, в судебном заседании пояснила, что она последний раз видела брата ФИО2 примерно шесть лет назад, он добровольно покинул спорную квартиру, после выезда несмотря на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением вселиться туда не пытался, его следы затерялись в Ростовской области.

Представители третьих лиц ОУФМС России по гор. Москве по району Люблинский, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены. В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица Арт Б.С., показания свидетеля ФИО8, проверив материалы дела, считает иск ФИО1 обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру № 141, расположенную по адресу: адрес, и было предоставлено ФИО3 на основании ордера Первомайского РИК № 0258-ВЗ от 31 декабря 1980 года (л.д. 13,31-32). С 25 марта 1981 года она и члены ее семьи были зарегистрированы по указанному адресу постоянно, на имя квартиронанимателя как на ответственное лицо открыт финансовый лицевой счет (л.д. 31).

03 декабря 2008 года между наймодателем Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с нанимателем ФИО3 на основании ордера Первомайского РИК № 0258-ВЗ от 31.12.1980 г. был заключен договор социального найма жилого помещения № 5411-01-20089-1706855, предметом которого явилась обязанность наймодателя предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование вышеуказанную квартиру общей площадью 63,30 кв.м., в т.ч. жилой - 45,30 кв.м., используемую для проживания нанимателя и членов его семьи.

В п. 1.3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ее мать ФИО4, паспортные данные, дети ФИО1, ...паспортные данные, ФИО2, ...паспортные данные, ФИО3 (Арт) Дарья (Белла) Сакитовна, паспортные данные, а также внучка ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-14).

10 апреля 2013 года мать нанимателя ФИО4 умерла (л.д. 9).

Из финансового лицевого счета, Единого жилищного документа усматривается, что наниматель спорной квартиры ФИО3 снята с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей 01 сентября 2021 года (л.д. 10,31-33).

В подтверждении доводов истицы о непроживании ответчика в квартире № 141 по адрес г. Москве постоянно с 2018 года, о добровольном выезде ФИО2 из жилого помещения с личными вещами, одностороннего отказа от исполнения обязанностей по договору социального найма, об отсутствии фактов чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением суду представлен акт проверки спорной квартиры от 14 октября 2022 г (л.д. 12). Так, в ходе проверки заявления истца УУП ОП Марьинского ОМВД России по району Марьино г. Москвы осуществлен выход в квартиру, при обследовании которой факты, изложенные ФИО5 нашли свое подтверждение, в том числе на основании опроса соседей по подъезду.

Согласно сведениям Единого жилищного документа задолженность по квартплате и коммунальным платежам по спорному жилому помещению отсутствует (л.д. 32-33).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является другом ФИО9, знает ее более 10 лет, неоднократно бывал в спорной квартире, но на протяжении шести лет ее брата Сакита и его личных вещей там не видел, препятствий со стороны проживающих в квартире в пользовании им жилым помещением не наблюдал.

Суд доверяет показаниям этого свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с доводами истицы о том, что ответчик ФИО2 с 2018 года добровольно выехал из спорной квартиры более 5 лет назад, с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья, об отсутствии фактов чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, конфликтных отношений сторон, и подтверждаются материалами дела. Кроме того, данные показания не опровергают объяснений третьего лица Арт Б.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 данной статьи установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69).

В силу ч. 4 указанной нормы закона, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Жилищное законодательство (ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР – дата регистрации ответчика 06.09.2002 г., ст.ст. 69,70 ЖК РФ), определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением, вследствие их вселения и проживания на жилой площади.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В абзаце 2 п. 32 этого Постановления также разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

А следовательно, по смыслу статьи 83 Жилищного кодекса РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, с исходя из положений п. 3 ст. 83 ЖК РФ, с учетом данного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 разъяснения, непроживание ФИО2 на спорной жилой площади в течение длительного времени около 6 лет не носит вынужденный характер, не является временным и свидетельствует о добровольном выезде последнего в 2018 году в другое постоянное место жительства.

В то же время отказ от пользования им жилым помещением, неоплата жилого помещения и другие вышеназванные обстоятельства дают основания для вывода суду о произведенных ответчиком конклюдентных действий, направленных на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора с момента выезда и утрате права на него.

Приходя к таким выводам суд также принимает во внимание, что доказательств наличия конфликтных отношений сторон по пользованию жилым помещением, что ответчику чинились препятствия в проживании на спорной жилплощади ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, подобными доказательствами суд не располагает.

На основании подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в ред. от 14.09.2022 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик с 2018 года прекратил проживание в спорной квартире, добровольно выехал в другое место жительства, не проживает в квартире длительное время в течение около 6 лет, не выполняет обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, его следует признать утратившим право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 года.