Дело № 2-306/2025
УИД 75RS0019-01-2025-000529-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,
при помощнике судьи Болдыревой Е.А.,
с участием помощника прокурора Сретенского района Перунова А.И., законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района Дукарта В.П. в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сретенского района Дукарт В.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района в рамках осуществления надзорной деятельности за соблюдением прав несовершеннолетних выявлен факт причинения вреда здоровью малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате укуса собаки, принадлежащей ФИО3 Получение ФИО1 телесных повреждений явилось следствием ненадлежащего содержания животного ответчиком, выразившееся в непринятии мер по изоляции собаки. Малолетнему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в испуге, кроме того, длительное время у ребенка присутствовали болевые ощущения в месте укуса. Законный представитель ФИО2 причинение морального вреда оценивает в 20 000 руб.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 137, ст. 151, ст. 1101, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прокурор указывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. В данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Помощник прокурора Сретенского района Перунов А.И., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные прокурором исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что уже после произошедшего она вместе с сыном ходила к дому по <адрес>, сын показал ей собаку, которая его укусила, она сфотографировала собаку. Сын после произошедшего стал плохо спать, она связывает это именно с тем, что он испугался, когда его укусила собака. Сыну поставили две прививки – сразу в тот день, когда они обратились в больницу и на следующий день.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него действительно есть собака, которая проживает в его квартире, но после того как она ощенилась, она находилась вместе со щенкам в подъезде дома где он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Собака никогда и никого не кусала, агрессия с ее стороны могла быть вызвана тем, что дети подошли к щенкам. Он в тот день, когда собака укусила ФИО1 находился на работе в г. Шилке и не знает его ли собака это сделала, поскольку там бегает много собак.
Выслушав представителя процессуального истца, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ответчика ФИО3, опросив несовершеннолетнего ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По сведениям ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» (исх. № 1301 от 22.09.2025) 10.06.2025 в 21 час. 20 мин. в приемный покой названного медицинского учреждения обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему был выставлен диагноз – укушенная рана правого бедра, состояние пациента на момент обращения – удовлетворительное, ему была оказана медицинская помощь: первичная хирургическая обработка раны, асептическая повязка, антирабическая помощь, рекомендована явка на прием к хирургу 11.06.2025, на прием к хирургу ребенок не явился, в дальнейшем медицинскую помощь не получал ввиду отсутствия обращений.
Как следует из постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сретенскому району ФИО4 от 02.07.2025 в 22 час. 03 мин. 10.06.2025 в дежурную часть ОМВД России по Сретенскому району поступило сообщение по телефону от дежурного врача ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» ФИО5 о том, что 10.06.2025 в 21 час. 20 мин. в больницу обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: укушенная рана правого бедра. В ходе проведения проверки установлено, что 10.06.2025 ФИО1 во время прогулки в районе <адрес>, укусила собака маленькой породы в бедренную часть правой ноги. Данная собака принадлежит ФИО3, на момент укуса она находилась в подъезде без хозяина. В данном факте не усмотрено состава преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ, однако сделан вывод о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» и постановил отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также в указанном постановлении разъяснено право на обращение в суд в рамках гражданского судопроизводства.
Как следует из информации, представленной по запросу суда из администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (исх. № 775 от 19.09.2025), в отношении ФИО3 по факту нападения собаки и причинения ею укуса несовершеннолетнему ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК от 02.07.2009 «Об административных правонарушениях», который направлен для рассмотрения в административную комиссию муниципального района «Сретенский район».
В протоколе об административном правонарушении, составленном 09.09.2025 в отношении ФИО3, зафиксировано, что 10.06.2025 принадлежащая последнему собака, находясь без поводка и намордника в подъезде <адрес>, напала на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тому телесное повреждение – укушенную рану правого бедра. В связи с изложенным в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК от 02.07.2009 «Об административных правонарушениях».
В указанном протоколе содержатся объяснения ФИО3, пояснившего, что его собака выбежала из подъезда и он не уследил за ней. Также в протоколе указано, что от ФИО3 замечания на протокол не поступили.
Согласно постановлению административной комиссии администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края № 17 от 19.09.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в материалы дела представлена фотография, на которой изображена собака. Из пояснений ФИО2 следует, что эта фотография была сделана ею возле подъезда <адрес>, ее сын ФИО1 указал на эту собаку, как на собаку, которая его укусила.
Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что на представленной ФИО2 фотографии изображена принадлежащая ему собака.
Судом в целях выяснения вопроса о степени и характере нравственных и физических страданий, с соблюдением правил допроса несовершеннолетнего свидетеля, установленных статьей 179 ГПК РФ, в присутствии педагога и законного представителя, в ходе судебного заседания заслушан несовершеннолетний ФИО1, пояснивший суду, что когда он гулял с другом, из подъезда выбежала маленькая собака и укусила его за ногу, он испугался, заплакал, потом успокоился, после произошедшего пошел к другу, собака убежала, вечером он рассказал о случившемся маме. До этого случая он собак не боялся, сейчас боится.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064-1101) и ст. 151 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению морального вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Судом на основании исследованных и перечисленных выше доказательств, в том числе информации, представленной ГУЗ «Сретенская центральная районная больница», протокола об административном правонарушении об административном правонарушении, пояснений сторон в судебном заседании, установлен факт того, что 10.06.2025 собака, владельцем которого является ответчик ФИО3, находясь без сопровождения лиц, поводка и намордника около подъезда <адрес>, напала на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и укусила того за ногу. Ответчиком ФИО3 данный факт не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к безусловному убеждению, что по вине ответчика ФИО3, не осуществлявшего надлежащим образом контроль за своей собакой, несовершеннолетний ФИО1 получил укушенную рану правого бедра, что причинило ему физические и нравственные страдания.
Из объяснений матери ФИО1 – ФИО2 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ), а также из пояснений самого несовершеннолетнего ФИО1 следует, что в результате нападения собаки последнему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он получил испуг, кроме того из-за укуса и полученной раны ребенок испытывал физическую боль.
В связи с изложенным, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а именно: наступившие последствия в виде укушенной раны правого бедра, степень вины ответчика ФИО3, знавшего о возможном агрессивном поведении собаки (из объяснений ФИО3 следует, что он предполагал, что собака может проявить агрессию из-за наличия у нее щенков), но не предпринявшего должных мер по ограничению ее свободного передвижения, требования разумности и справедливости, отсутствие умышленных действий в причинении вреда со стороны ответчика, малолетний возраст пострадавшего.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу несовершеннолетнего ФИО1, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
При этом, указание на то, что сумма компенсации подлежат взысканию в пользу несовершеннолетнего в лице законного представителя ФИО2 суд полагает излишним, поскольку такой порядок взыскания в пользу несовершеннолетних действующим законодательством не предусмотрен.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 3 000 руб.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края государственная пошлина, от уплаты которой истец (прокурор) освобожден, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Сретенского района Дукарта В.П. в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья А.В. Шмакотина
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025