Дело № 2-3825/2025 УИД: 52RS0001-02-2025-002231-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 06.08.2018 года АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор [Номер], в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 273800 рублей под 22,90 % годовых. Денежные средства в сумме 273 800 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 14.03.2023 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) [Номер], в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору [Номер] от 06.08.2018 года, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Задолженность ответчика составляет 288410,70 рублей. Мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору [Номер] от 06.08.2018. Судебный приказ отменен 17.10.2024. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 288410,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9652,32 рублей.

Истец – представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Конверты с извещениями, направленные ответчику, адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 06.08.2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с условиями которого АО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 273 800 рублей, срок действия договора -неопределенный, срок возврата кредита- 06.08.2023 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых, количество платежей – 60, размер платежа 7713 рублей, уплата платежа- 6 число каждого месяца. (л.д.21).Сторонами согласован график платежей (л.д. 26)

Кредитный договор заключен путем предоставления ответчиком заявления о предоставлении кредита по программе потребительских кредитов «Потребительский кредит». Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении кредита, Общих условиях предоставления потребительских кредитов.

Установлено, что на основании кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства 273800 рублей. Ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 273800 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-15).

Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной выпиской по счету, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, что не оспаривается ответчиком.

14.03.2023 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) [Номер], в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору [Номер] от 06.08.2018., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.28-31,32,33,34).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

О состоявшей уступке прав требования ООО «Филберт» уведомило заемщика, направив в ее адрес требование о возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 37), которое оставлено ответчиком без внимания.

16.01.2024 года внесена запись в ЕГРЮ о государственной регистрации изменений в сведения о ООО «Филберт» - новое полное наименование ООО ПКО «Филберт» (л.д. 40)

На основании изложенного, ООО ПКО «Филберт» является надлежащим кредитором по кредитному договору [Номер] от 06.08.2018., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1

Согласно представленному расчету сумма приобретенного права требования по договору [Номер] от 06.08.2018 года составила 288410,70 рублей: задолженность по основному долгу в сумме 233517,57 рублей, задолженность по процентам в сумме 54593,13 рублей, комиссия 300 рублей (л.д. 9-13), что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15.04.2023. (л.д.34).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Соответственно, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 288410,70 рублей являются обоснованными.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 288410,701 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 9652,32 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) в пользу ООО ПКО «Филберт» ([Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от 06.08.2018 года в сумме 288410,70 рублей: задолженность по основному долгу в сумме 233517,57 рублей, задолженность по процентам в сумме 54593,13 рублей, комиссия 300 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9652,32 рублей, всего 298063 (двести девяносто восемь тысяч шестьдесят три) рубля 02 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кокрина Н.А.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года