Дело № 2-6125/2025

77RS0032-02-2025-009282-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6125/2025 по иску ООО «Ресурс Трейд» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ресурс Трейд» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № РТ-Ю-ЧДП-120124-1 от 12.01.2024, взыскании задолженности по договору в размере сумма и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № РТ-Ю-ЧДП-120124-1 от 12.01.2024. В соответствии с условиями договора истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2015, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составила сумма Транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи от 12.01.2024. Согласно п. 1.2 договора ответчик гарантировал, что на дату заключения договора купли-продажи автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, находится в свободном обращении на таможенной адрес, никому не продан, не заложен, под арестом или иным запрещением не состоит, судебных споров в отношении него не имеется, уплачены все виды таможенных платежей, и его передача в собственность истца не нарушает права третьих лиц. 12.01.2024 между ООО «Ресурс Трейд» и фио заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РТ-Ю-ЧДП-120124-1, во исполнение условия п. 4.1 которого истец передал фио предмет лизинга – транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2015, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код во временное владение и пользование на период с 12.01.2024 по 12.01.2027, взамен фио обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Отделом дознания ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12401450060000119 по признакам состава, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, в связи с чем транспортное средство изъято сотрудниками полиции. В органах ГИБДД МВД РФ возникли сомнения в подлинности идентификационных номеров (VIN) транспортного средства (предмета лизинга), в связи с чем на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 05.02.2024 по уголовному делу произведена автотехническая экспертиза. По результатам заключения эксперта № 536 от 20.02.2024 сделан вывод о том, что маркировочное обозначение идентификационного номера/номера кузова: «WDC1668241А576626», ранее нанесённое на маркируемой детали кузова, поверхности маркировочных табличек, крепящихся в кузову, а также «прописанное» в отдельных блоках электронных носителей информации, исследуемого автомобиля, являются вторичным и изменено. Таким образом, транспортное средство (предмет лизинга) был продан истцу с признаками уничтожения первичного идентификационного номера (VIN) о котором истец знать не мог. Транспортное средство было изъято органами МВД РФ и не может быть передано истцу, поскольку является вещественным доказательством, также в связи с уничтожением первичного идентификационного номера (VIN) истец не сможет пользоваться и распоряжаться транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание третье лицо фио не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № РТ-Ю-ЧДП-120124-1 от 12.01.2024. В соответствии с условиями договора истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2015, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составила сумма (л.д. 10-18).

Транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи от 12.01.2024 (л.д. 19).

Согласно п. 1.2 договора ответчик гарантировал, что на дату заключения договора купли-продажи автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, находится в свободном обращении на таможенной адрес, никому не продан, не заложен, под арестом или иным запрещением не состоит, судебных споров в отношении него не имеется, уплачены все виды таможенных платежей, и его передача в собственность истца не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 между ООО «Ресурс Трейд» и фио заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РТ-Ю-ЧДП-120124-1, во исполнение условия п. 4.1 которого истец передал фио предмет лизинга – транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2015, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код во временное владение и пользование на период с 12.01.2024 по 12.01.2027, взамен фио обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отделом дознания ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12401450060000119 по признакам состава, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, в связи с чем транспортное средство изъято сотрудниками полиции. В органах ГИБДД МВД РФ возникли сомнения в подлинности идентификационных номеров (VIN) транспортного средства (предмета лизинга), в связи с чем на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 05.02.2024 по уголовному делу произведена автотехническая экспертиза (л.д. 36-46).

По результатам заключения эксперта № 536 от 20.02.2024 сделан вывод о том, что маркировочное обозначение идентификационного номера/номера кузова: «WDC1668241А576626», ранее нанесённое на маркируемой детали кузова, поверхности маркировочных табличек, крепящихся в кузову, а также «прописанное» в отдельных блоках электронных носителей информации, исследуемого автомобиля, являются вторичным и изменено.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 31.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от 12.01.2024 (л.д. 47-48).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство продано ответчиком истцу с признаками уничтожения первичного идентификационного номера (VIN), о котором истец знать не мог, что указывает на существенное изменение обстоятельств и является основанием для расторжения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы адрес либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Из вышеприведенной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N I к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» от 26.06.2018 № 399) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитом VIN, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, договор купли-продажи № РТ-Ю-ЧДП-120124-1 от 12.01.2024, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, а денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом по договору купли-продажи, – взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 117 от 15.04.2025 (л.д. 7). С учетом удовлетворения исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № РТ-Ю-ЧДП-120124-1 от 12.01.2024, заключенный между ООО «Ресурс Трейд» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ресурс Трейд» денежные средства, уплаченные по договору № РТ-Ю-ЧДП-120124-1 от 12.01.2024 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года