Дело №12-108/2023

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года г.Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хубиева Р.У., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - ФИО1, и представителя прокуратуры города Черкесска Викиной А.В., рассмотрев в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2023 года по делу №5-192/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2023 года по делу №5-192/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, отказать в привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил её удовлетворить.

Помощник прокурора города Черкесска Викина А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала возможным изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, доказана представленными материалами.

Выслушав заявителя, прокурора, проверив доводы жалобы, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 30.05.2023 года, копия судебного акта получена ФИО1 09.06.2023 года. Настоящая жалоба подана заявителем 13.06.2023 года, то есть в установленные законом сроки. При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 N1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования).

В силу пункта 28 Требований организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) включают в себя помимо прочего проведение учений и (или) тренировок с работниками объекта (территории) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории).

В соответствии с пунктом 30 Требований объект (территория) независимо от его категории оборудуется: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.

Согласно пункту 21 Требований на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования разрабатывается паспорт безопасности, который составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории), утверждается его правообладателем либо уполномоченным им должностным лицом и в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

Как следует из материалов дела прокуратурой города Черкесска с привлечением сотрудников ОВО по г.Черкесску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» Черкесска проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов промышленности на территории города Черкесска. В ходе проведенной проверки установлено, что в ООО «Черкесское предприятие «Кавказпакет» отсутствует подготовка сотрудников подразделения охраны объекта (территории) к выполнению возложенных на них задач, отсутствуют технические средства оповещения и тревожная сигнализация, а также не составлен акт обследования и категорирования объекта и не разработан паспорт безопасности объекта. Вместе с тем, согласно приказу генерального директора ООО «Черкесское предприятие «Кавказпакет» №20-1-ОД от 17.10.2022 года ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической безопасности данной организации назначен главный инженер ФИО1

Указанные бездействия главного инженера ООО «Черкесское предприятие «Кавказпакет» квалифицированы по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина главного инженера ООО «Черкесское предприятие «Кавказпакет» ФИО1 подтверждаются: объяснениями ФИО1 от 10.05.2023 года, справкой начальника ОООВЭИТСОиБ ОВО по г.Черкесску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» от 20.04.2023 года, информацией, предоставленной прокурору города Черкесска Мухину А.С. начальником ОООВЭИТСОиБ ОВО по г.Черкесску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» от 09.03.2023 года, приказом от 17.10.2022 года о назначении ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности в ООО «Черкесское предприятие «Кавказпакет», постановлением от 10.05.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях главного инженера ООО «Черкесское предприятие «Кавказпакет» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления не учтен тот факт, что 04.05.2023 года было проведено обследование и категорирование объекта (территории) ООО «Черкесское предприятие «Кавказпакет», по результатам которого было принято решение об исключении данного объекта из перечня по «Антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, энергетики и транспорта Карачаево-Черкесской Республики), нельзя признать заслуживающим внимания. Так, вышеуказанный акт составлен 04.05.2023 года, в то время как проведение проверки ООО «Черкесское предприятие «Кавказпакет» прокуратурой города завершено 18.04.2023 года. Кроме того, 10.05.2023 года помощником прокурора города Черкесска Булатовой Л.Е. были отобраны объяснения у ФИО1, согласно которым последний признает свою вину в наличии установленных в ходе проверки нарушений, указав, что обязуется устранить их в максимально короткие сроки, работы по категорированию объекта ведутся.

Объективная сторона вмененного главному инженеру ООО «Черкесское предприятие «Кавказпакет» ФИО1 в вину события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ выражена в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указание на совершение действий (бездействий) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку либо их несвоевременное выполнение.

Следовательно, совершенное главным инженером ООО «Черкесское предприятие «Кавказпакет» ФИО1 правонарушение является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае из материалов дела видно, что отсутствие на объекте подготовки сотрудников подразделения охраны объекта (территории) к выполнению возложенных на них задач, отсутствуют технические средства оповещения и тревожная сигнализация, а также не составлен акт обследования и категорирования объекта и не разработан паспорт безопасности объекта, выявлены должностным лицом прокуратуры города Черкесска 18.04.2023 года.

На указанный момент часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ была введена в действие, в связи с чем, главный инженер ООО «Черкесское предприятие «Кавказпакет» ФИО1, не выполнивший к указанной дате требование, предъявляемое к антитеррористической защищенности объекта, обоснованно привлечен к ответственности по указанной норме.

Оснований полагать его права, предусмотренные частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, нарушенными, по делу не имеется.

Заявитель также приводит доводы о том, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, дело рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие. Между тем, в материалах дела содержится направленное в адрес ФИО1 соответствующее извещение, которое, согласно отчету об отслеживании отправления не было вручено адресату (неудачная попытка вручения). Указанное в данном случае не являлось безусловным основанием для отложения судебного разбирательства по делу, поскольку не свидетельствовало о невозможности рассмотрения дела мировым судьей по имеющимся в деле материалам в отсутствие ФИО1

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья судебного участка №2 судебного района города Черкесска правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Между тем, рассматривая доводы жалобы о малозначительности деяния, возможности применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа на предупреждение, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КОАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые должностным лицом предприятия, основной задачей которого является обучение, рациональное и качественное трудоустройство инвалидов по зрению и инвалидов других категорий, отсутствует причиненный вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, то в силу части 2 статьи 3.4. и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2023 года по делу №5-192/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить - заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева