Дело № 2-321/2023

(УИД) № 34RS0027-01-2023-000086-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Сеть Связной» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата в магазине ООО «Сеть Связной», расположенный по Адрес, им был приобретен смартфон ... за 20 970 рублей. При покупке телефона продавцом в навязчивой форме были предложены дополнительные услуги, связанные с проведением акции. При этом продавцом было предоставлено пять различных моделей телефонов, аккумуляторы и иные предметы. В результате на истца были оформлены кредиты в различных банках на сумму 68 000 рублей. ФИО1 является инвалидом 3 группы по слуху. Таким образом, продавцы, воспользовавшись состоянием истца, ввели его в заблуждение, тем самым, заключили с ним сделку в виде договора купли – продажи, оформив на истца кредиты.

Просит суд признать незаконной сделку, заключенную между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сеть Связной» от Дата, обязать принять от ФИО1 все полученное по сделке, кроме телефона ... стоимостью 20 970 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть связной» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которому Дата истец приобрел у ответчика товары и услуги. Товары и услуги были приобретены с использованием кредитных средств. Истцу все товары были переданы, услуги оказаны в полном объеме, при покупке был передан телефон и товар. С оказанием данных услуг истец был согласен и на основании кредитного договора и кассового чека, оплатил стоимость товара и услуг. Кредитные договора были подписаны истцом, после ознакомления с условиями договора. Никто истца не принуждал на заключение кредитных договоров. Договор на оказание услуг связи между истцом и операторами связи, торговая марка «Билайн», «Теле2», «Мегафон», ответчик в данном случае при заключении договора услуг связи выступал как агент, не несет ответственности за данные договора, в связи с чем истцу необходимо обратиться в компанию, с которой у него заключен данный договор об оказании услуг связи.

Представители третьих лиц Публичное акционерное общество "МТС Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", Акционерное общество "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, допроси свидетеля ФИО2, приходит к следующему.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену товара.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата истец приобрел у ответчика товары и услуги. Товары и услуги были приобретены с использованием кредитных средств. Истцу все товары были переданы, услуги оказаны в полном объеме, при покупке был передан телефон и товар. Кредитные договора были подписаны истцом, после ознакомления с условиями договора.

Последовательные действия истца, указывают на понимание совершаемых им действий.

Злоупотребления правом или иного противоправно поведения со стороны ответчика не установлено.

При заключении кредитного договора от Дата со стороны Банка нарушений требований закона не имелось.

Свидетель ФИО2 подтвердила доводы, изложенные истцом, при этом показала, что её сын является инвалидом 3 группы, плохо слышит, не осознавал последствия заключения кредитных договоров, путем получения кредитных карт Банков, он заключил договор с Банком, купил телефон и ещё в нагрузку ему были предоставлены услуги, в которых он не нуждался, получил кредитные карты, с которых снимал денежные средства, они считают, что продавцы ООО «Сеть Связной» ввели ФИО1 в заблуждение, воспользовавшись его состоянием здоровья.

Суд не может принять доводы истца ФИО1 и свидетеля ФИО2, поскольку Постановлением от Дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников магазина «Связной» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

То обстоятельство, что имеется заявление истца о возбуждении уголовное дело по факту мошеннических действий, само по себе не является безусловным основанием к признанию кредитных договоров не заключенными и прямо не доказывает заключение оспариваемых кредитных договоров со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата