судья Антипова О.Б. № 22-3229/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 4 августа 2023 г.
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Турлаева В.Н.,
при секретаре Долгай Ю.М.,
помощнике судьи Хубиевой М.Х.,
с участием:
прокурора Сборец Н.А.,
защитника осужденного – адвоката Добрыдиной З.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арутюнян О.А. на
постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2023 года, которым
ФИО1 <данные изъяты>
отказано в удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника осужденного – адвоката Добрыдиной З.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Сборец Н.А. об оставлении судебного постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд
установил:
ФИО1 отбывает наказание по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 9 марта 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 16.06.2021, кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022) по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 руб.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Арутюнян О.А. просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым ходатайство ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить. Ссылается на несправедливость обжалуемого постановления. Согласно представленной администрацией ИК -3 характеристике ФИО1 в настоящее время характеризуется положительно. За время отбывания наказания имеет два поощрения, действующих взысканий нет. С 21.02.2022 трудоустроен на должность - швея цеха. К труду относится добросовестно. В ФКУ ИК -3 прошел обучение в профессиональном училище, по окончании которого 10.11.2022 присвоена квалификация «швея». К учебе относится добросовестно, за что был поощрен. Поддерживает отношения со всеми категориями осужденных. На профилактическом учете не состоит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только формальное отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбытия наказания с точки зрения соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнения требований администрации исправительного учреждения, участия в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, наличия поощрений и взысканий, поддержания отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Эти вопросы исследованы.
Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю с 30.07.2021, начало срока отбывания наказания исчисляется с 29.01.2020, конец срока – 28.04.2024, 1/3 срока наказания отбыл 29.06.2021.
Суд первой инстанции всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для перевода ФИО1 в колонию - поселение.
При разрешении ходатайства суд учитывал отбытый осужденным срок наказания, а также принял во внимание положительные данные о его поведении, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты: имеет два поощрения, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. По характеру спокоен, уравновешен, в конфликтных ситуациях замечен не был. В общении с представителями администрации сдержан. С 21.02.2022 трудоустроен на должность швея цеха № 2 центра трудовой адаптации осужденных. К труду относится добросовестно, за что был поощрен. В ФКУ ИК-3 прошел обучение в профессиональном училище № 201 при учреждении, по окончании которого 10.11.2022 присвоена квалификация «швея». К учебе относился добросовестно. В порче государственного имущества замечен не был, к имуществу исправительного учреждения относится бережно. Внешне опрятен, правила ношения формы одежды не нарушает. Содержит свое спальное место и прикроватную тумбочку в удовлетворительном санитарном состоянии. Связь с родственниками поддерживает путем телефонным переговоров. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, не утрачены.
Вместе с тем, в поведении осужденного наблюдаются обстоятельства, которые препятствуют удовлетворению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Так, из материала следует, что с начала срока отбывания наказания на протяжении более 2 лет осужденный имел всего 2 поощрения, в дисциплинарном порядке наказывался один раз. Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным перевод ФИО1 в колонию-поселение. Несмотря на то, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, должные выводы для себя не делает. К общественно-полезному труду относится безразлично. Библиотеку при учреждении не посещает, периодические издания не выписывает, повысить свой интеллектуальный уровень чтением художественной литературы желания не проявлтет.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о наличии задолженности по вещевому довольствию в размере 4 880,78 руб. Мер по погашению задолженности осужденный не принимал, сведений о погашении задолженности суду не представлено.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения также высказала позицию о нецелесообразности перевода ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что положительная динамика в поведении ФИО1 в настоящее время отсутствует.
Оценив в совокупности все известные данные о поведении ФИО1 в период отбывания наказания, проанализировав динамику его положительного поведения, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, отсутствие данных о принятии мер по погашению задолженности по вещевому довольствию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
Все положительные данные о поведении ФИО1, на которые обращалось внимание при обращении с ходатайством были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления, однако обоснованно не были признаны достаточными для принятия положительного решения по ходатайству.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Мотивированное постановление вынесено 07.08.2023.
Судья Турлаев В.Н.