66RS0016-01-2022-000914-96

Дело № 2-1026/2022

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 22.12.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 16 декабря 2022 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Лучининой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012 года в размере 171701 руб. 32 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4634 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.05.2019 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом составили <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, по данному договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

08.04.2021 <данные изъяты> уступил требования на задолженность ответчика, по договору ООО «БВ «Правёж» на основании договора уступки прав требования № № от 08.04.2021. Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступе права требования.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общем размере 509660 руб. 86 коп. за период с 29.05.2019 по 22.06.2022, а именно: основной долг – 447251 руб. 53 коп., проценты за пользование заемными средствами – 62409 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 509660 рублей 86 копеек за период с 29.05.2019 по 22.06.2022, а именно: основной долг – 447251 рубль 53 копейки, проценты за пользование заемными средствами – 62409 рублей 33 копейки., а также, помимо указанного, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8664 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Представила возражения по иску, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать ввиду истечения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 29.05.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом составили <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в соответствии с графиком платежей – <данные изъяты> платежей ежемесячно, размере ежемесячных платежей <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ежемесячно, 29 числа каждого месяца (л.д. 16-21) и индивидуальными и общими условиями (л.д. 13 оборот-15).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

08.04.2021 <данные изъяты>» уступил требования на задолженность ответчика, по договору ООО «БВ «Правёж» на основании договора уступки прав требования № № от 08.04.2021 (л.д. 7-9, 10,10 оборот). Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступе права требования (л.д. 11).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 509660 руб. 86 коп. за период с 29.05.2019 по 22.06.2022, а именно: основной долг – 447251 руб. 53 коп., проценты за пользование заемными средствами – 62409 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается (л.д. 29-30), а также подтверждается выпиской по ссудном счету (л.д. 4, 5).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 29.05.2019, общий долг ответчика 509660 руб. 86 коп. за период с 29.05.2019 по 22.06.2022, а именно: основной долг – 447251 руб. 53 коп., проценты за пользование заемными средствами – 62409 руб. 33 коп. (л.д. 29-30).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен и принимается судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не оспорен расчет задолженности, контррасчет также не был представлен, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8664 руб. 93 коп., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежными поручениями № от 26.07.2021 года и № от 13.05.2022 (л.д. 6, 6 оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность по кредитному договору от 29.05.2019 года № в общем размере 509660 рублей 86 копеек за период с 29.05.2019 по 22.06.2022, а именно: основной долг – 447251 рубль 53 копейки, проценты за пользование заемными средствами – 62409 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8664 рубля 93 копейки.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Пимурзина