№ №...

11RS0004-01-2023-002065-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием заместителя Печорского межрайонного прокурора Дяченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1, ****

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД РФ по г. Печоре обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 в виде дополнительной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица 3 раза в месяц.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие административного отвечика, представившего заявление о рассмотрении иска в его отсуствие.

Прокурор заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения административного надзора поддержал.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

**.**.** Ухтинским городским судом Республики Коми в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена и осуществляется свободная реализация употребление спиртных напитков.

**.**.** ФИО1 освободился из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

**.**.** ФИО1 был поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

**.**.** по ст.20.21, ст.20.1 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток; **.**.** по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 руб.; **.**.** по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 тыс. руб.; **.**.** по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно обзорной справке, ФИО1 с момента постановки на профилактический учет неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, и правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало, поступали жалобы от родственников.

Принимая во внимание поведение поднадзорного, с учетом ранее возложенных ограничений и обязательств, не делающего для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, учитывая факты неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд считает, что исковое заявление ОМВД РФ по г. Печоре подлежит удовлетворению в части дополнения количества явок на регистрацию.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре – удовлетворить.

Установить ФИО1, **.**.** года рождения, уроженцу ********** дополнительное ограничение административного надзора по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от **.**.**:

- являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.П. Лузан